Вирок № 99083193, 19.08.2021, Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26

19.08.2021 394/386/21

1-кп/394/72/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді: Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О.М

за участю прокурора: Карась Ю.В.

захисника: Ісакова А.М.

обвуинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження № 1-кп/394/72/21, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.05.2021 року за № 12021121110000187 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Левківка Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, при таких обставинах:

13 травня 2021 року в ОСОБА_1 виник умисел на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні лінійного типу (полезахисна лісова смуга), що розташоване за межами с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області, з метою їх подальшого використання в особистих цілях.

З цією метою, ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом всупереч п.1 ч. 1 ст. 67 ч. 1 ст. 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3, 8 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007 року лісорубний або лісовий квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів; ведеться облік дозволених до відпустку запасів деревини та інших продуктів лісу, встановлюються строки здійснення лісових користувань та вивезення заготовленої продукції, строки і способи очищення лісосік від порубкових решток, а також облік природного поновлення лісу, що підлягає збереженню; ведеться облік плати, нарахованої за використання лісових ресурсів; всупереч вищевказаних вимог природоохоронного законодавства, без спеціального дозволу на використання лісових ресурсів, лісорубного квитка або лісового квитка, близько 12 годин прибув до захисного лісового насадження лінійного типу (полезахисна лісова смуга), розташованого за межами с. Кам`янече Голованівського району Кіровоградської області, де діючи з прямим умислом на незаконну порубку дерев, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою ланцюгової бензопили марки «MS STIHLS 361» та «MS STIHLS 180» здійснив незаконну порубку дерев, тобто повністю відокремив від кореня до ступеню припинення росту дерева в кількості двадцяти сироростущих дерев породи «Акація» діаметром дерева у корі біля шийки кореня 42х38 сантиметра, 48х46 сантиметра, 23х20 сантиметра, 43х50 сантиметра, 60х80 сантиметра, 23х23 сантиметра, 56х50 сантиметра, 70х67 сантиметра, 19х19 сантиметра, 18х18 сантиметра, 88х36 сантиметра, 46х47 сантиметра, 30х26 сантиметра, 56х53 сантиметра, 39х50 сантиметра, 39х37 сантиметра, 13х12 сантиметра, 27х35 сантиметра, 55х45 сантиметра, 40х45 сантиметра.

Відповідно до розрахунку завданих збитків Державної екологічної інспекції Придніпровського округу на підставі такс, вказаних у додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту», сума розрахованої шкоди становить 206311 гривень 02 копійки, що є такими, що спричинили тяжкі наслідки.

Дії ОСОБА_1 , органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України, як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

У судове засідання, призначене на 19.08.2021 року прокурор надала угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим та прокурором згідно з вимогами ст. 468, 469, 472 КПК України.

Згідно укладеної угоди ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 246 КК України в результаті вільного добровільного остаточного волевиявлення, яке виключає будь-який неправомірний вплив шляхом обіцянок, насильства, погроз, фізичного або психічного примусу. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Крім того, прокурор та обвинувачений визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 (п.1), ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

В судовому засіданні прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, беззастережно визнав. Він розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди характер обвинувачення, вид та міру передбаченого угодою покарання, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити покарання, визначене в угоді, підтримавши позицію підзахисного та врахувати всі позитивні дані по особистості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473,474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості та характеру кримінального правопорушення, а також особі обвинуваченого.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Міра покарання, узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам та загальним засадам призначення покарання.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75,76КК України та визначення тривалості іспитового строку, суд зазначає наступне.

В постанові Пленуму ВССУ Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод від 11.12.2015 року № 13 вказано таке: Суд також має враховувати, що чинні КК і КПК регулюють два різновиди звільнення від відбування покарання з випробуванням: 1) загальний - коли вимагається встановлення можливості виправлення засудженого без відбування покарання; 2) спеціальний - у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, для укладення якої з`ясування питань, визначених у ч.1 ст. 75 КК, не є обов`язковим.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором та призначити узгоджену сторонами міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням положень ст. 75 КК України та встановленням іспитового строку на 2 роки.

В даному кримінальному провадженні відсутні процесуальні витрати.

Ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 року накладено арешт на майно, а саме бензопили марки «MS STIHLS 361», «MS STIHLS 180» на 10 складометрів деревини.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про скасування арешту майна.

Цивільний позов в даному кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 368; 369; 374; 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.08.2021 року між прокурором Новоархангельського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області Карась Юлією Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 за участі захисника - адвоката, Ісакова Анатолія Михайловича у кримінальномупровадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121110000187 від 14.05.2021 року за ч.4 ст.246 КК України.

На підставі затвердженої сторонами кримінального провадження угоди ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч. 4 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5/п`ять/ років.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання. Встановити іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки із покладенням на нього обовязків: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення., що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом. У разі невиконання угоди про примирення прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 19.05.2021 року та дозволити власнику майна користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вручити обвинуваченому та прокурору копію вироку негайно після його проголошення. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя