Постанова № 99081803, 16.08.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №3/447/1082/21 Справа №447/1968/21

П О С Т А Н О В А

16.08.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши матеріали СРПП ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Автомагістраль Південь», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №186880, 15.06.2021року о 01год.10хв. на автодорозі Т-14-25 с.Дроговиж, громадянин ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан автодороги Т-14-25, на ділянці км ( 0+000-34+000) не вжив заходів щодо належного закріплення каналізаційного люку, що стало причиною ДТП за участю транспортного засобу DAF д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , якому завдано матеріальних збитків, чим порушив ДСТУ 3587-97.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в ході судового розгляду справи винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечив. Крмі цього, захисник Плетенко В.В. 13.08.2021р. подав до суду письмове клопотання, в якому виклав свої заперечення та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та провадження у справі про адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Вимогами статті 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконання правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають прізвища та адреси свідків, які підписують протокол. Однак в даному протоколі жодного свідка події не вказано.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`являвся про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ст.280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.06.2021, під час обстеження встановлено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки дороги покладено на ТзОВ «Балтом Україна» місце реєстрації Пустомитівський район, селище міського типу Щирець, ВУЛИЦЯ КНЯЖА, будинок 14.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме: наказ про прийняття на роботу та призначення ОСОБА_1 начальником дільниці ТОВ «Автомагістраль-Південь», його посадова інструкція, що унеможливлює зясування питання, чи відноситься до його посадових обов`язків вжиття заходів щодо перевірки належності закріплення каналізаційного люку, порушення якого вказано в протоколі.

Аналізуючи матеріали справи, суддя приходить до висновку, що уповноваженими особами, які складали протокол не зібрано достатньо доказів щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладе справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого стч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 140, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП ,суд,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Бачун О. І.