Рішення № 99081440, 12.08.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/7345/21

провадження № 2/243/2235/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2021 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Слов`янський міський центр зайнятості

вимоги позивача: про визнання припиненими трудових відносин

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. У липні 2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Слов`янський міський центр зайнятості про визнання припиненими трудових відносин, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 24.06.2021 року він звернувся з заявою до Слов`янського міського центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні та надання статусу безробітного, але йому було відмовлено, оскільки при формуванні статусу безробітного в електронному вигляді з`явилось системне повідомлення, що особа має діючий трудовий договір з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та договір №13053 від 12.05.2006 року, який є діючим та відсутні дати і підстави його припинення. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25.08.2020 року, зроблено запис №2002730060005030419 про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 але відповідно запису №200500000000001034 від 16.12.2020 року останній зареєстрував свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач зазначив, що розірвання строкового трудового договору №13053 від 12.05.2006 не можливе, оскільки вся документація по ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації м. Макіївка Донецької області, тобто залишилась на непідконтрольній території України, а діяльність ФОП за даною адресою припинено. У зв`язку з вищевикладеним просить суд розірвати трудовий договір №13053, зареєстрований 12.05.2006 року Макіївським міським центром зайнятості з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , трудові відносини визнати припиненими з 01.07.2006 року, дати закінчення відрахування страхових внесків до Пенсійного фонду України.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

2. В судове засідання позивача адвокат Турецков Т.Є., не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.30)

3. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав відзив відповідно до якого позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення (а.с.31-32).

4. Представник третьої особи Слов`янського міського центру зайнятості Мельник О.І., що діє на підставі довіреності (а.с.41), до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, рішення просив винести на розсуд суду (а.с.42).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Процесуальні дії за провадженням не проводились.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. Судом встановлено, що листом Слов`янського міського центру зайнятості від 01.07.2021 року за №1313/03/01-28-21 (а.с.20), ОСОБА_1 було відмовлено у наданні статусу безробітного, оскільки при формуванні статусу безробітного в електронному вигляді з`явилось системне повідомлення, що особа має діючий трудовий договір з фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та договір №13053 від 12.05.2006 року, який є діючим та відсутні дати і підстави його припинення.

6. У відповідність до листа ФОП ОСОБА_2 №0907/2 від 09.07.2021 року, вбачається, що вся документація по ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації АДРЕСА_2 залишилась на непідконтрольній території тому розірвати трудовий договір №13053 від 12.05.2006 року не має можливості. Також, діяльність ФОП ОСОБА_2 за місцем реєстрації АДРЕСА_2 було припинено 25.08.2020 року (а.с.19).

V. Оцінка суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, а нормами ст. 46 Конституції України передбачено право на соціальний захист шляхом сплати пенсії, яка сплачується за рахунок страхових внесків громадян при загальнообов`язковому соціальному страхуванні.

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року (зі змінами до доповненнями )(надалі Порядок), припинення дії безстрокового трудового договору укладеного між фізичною особою та найманим працівником по договорам, які укладалися до 01.01.2015 року, повинно бути зареєстровано в центрі зайнятості, а також фізична особа та найманий працівник повинні зявитися до центру зайнятості із своїми примірниками договорів та предявити їх, а представник центру зайнятості реєструє припинення трудового договору та вчиняє запис про це на договорі про реєстрацію припинення. Відповідно до п. 9 цього Порядку відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.

У відповідність до п. 8 цього Порядку у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України.

Відповідно до ст. 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору є, зокрема, розірвання трудового договору з ініціативи працівника (стаття 38 КЗпП України).

Згідно до ч. 1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу, власник або уповноваженим ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. За змістом ч. 3 ст. 38 КЗпП України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.

Відповідно до ст.21 КЗпП України - трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи передбачені законодавством про працю, колективним договором, або угодою сторін.

Розірвання трудового договору, укладеного між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, має свої особливості.

Відповідно до Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 року (зі змінами до доповненнями) (надалі Порядок), припинення дії безстрокового трудового договору укладеного між фізичною особою та найманим працівником по договорам, повинно бути зареєстровано в центрі зайнятості, а також фізична особа та найманий працівник повинні з`явитися до центру зайнятості із своїми примірниками договорів та пред`явити їх, а представник центру зайнятості реєструє припинення трудового договору та вчиняє запис про це на договорі про реєстрацію припинення.

У відповідність до п. 8 цього Порядку у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України.

Пунктом 9 вказаного Порядку визначено, що відповідальна особа центру зайнятості протягом трьох робочих днів знімає трудовий договір з реєстрації, про що робить відповідний запис у книзі реєстрації трудових договорів. Фізична особа робить запис про підстави припинення трудового договору з посиланням на відповідні статті КЗпП України в третьому примірнику трудового договору, який після реєстрації зберігається в центрі зайнятості, і найманий працівник засвідчує своїм підписом припинення в третьому примірнику. На підставі цього відповідальна особа центру зайнятості знімає трудовий договір з реєстрації, про що робиться запис у книзі реєстрації трудових договорів та запис на трьох примірниках трудового договору про зняття з реєстрації трудового договору.

Відповідно до п. 14, п.15 Порядку, записи про реєстрацію та зняття з реєстрації трудового договору дають право фізичній особі внести записи до трудової книжки працівника про прийняття та звільнення його з роботи. Посадова особа центру зайнятості підтверджує особистим підписом записи, унесені фізичною особою до трудової книжки працівника, і засвідчує їх печаткою.

Таким чином, запис на примірниках трудового договору про його зняття з реєстрації робиться на підставі здійсненого фізичною особою - підприємцем запису про підстави припинення такого договору.

Отже, на теперішній час трудові відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, однак процедура розірвання трудового договору відповідно до законодавства України про працю не виконана, досудове врегулювання спору не можливе- в силу знаходження документації роботодавця на непідконтрольній території, позивач позбавлений можливості звільнитися у встановленому законодавством (ст.38 КЗпПУ) порядку, не має можливості розірвати укладений між ним та відповідачем трудовий договір за власною ініціативою, позбавлений можливості самостійно зняти його з реєстрації, що порушує його конституційні права - право на працю, на оплату праці, та здійснення обов`язкових соціальних внесків., а тому позовні вимоги в частині розірвання трудового договору обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання стосовно визначення дати розірвання трудових відносин з 01.07.2006 року, суд виходить з наступного.

Так, згідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідність до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач на підтвердження свої доводів щодо дати припинення трудових відносин надав Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , (а.с.12-17), відповідно до яких ФОП ОСОБА_3 було сплачено страхові внески у травні – червні 2006 року.

В той же час, відсутність сплати трудових внесків не підтверджує фактичне припинення трудових відносин між сторонами та відповідно не може бути підставою про припинення трудових відносин між сторонами саме з 01.07.2006 року,

Крім того, з наданої позивачем копії трудової книжки, вбачається перебування останнього у трудових відносинах починаючи з 01.08.2011 року, тобто період часу з 01.07.2006 року по 01.08.2011 року стосовно перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах, належними доказами не доведений.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги в частині визначення дати розірвання трудових відносин саме з 01.07.2006 року, задоволенню не підлягають.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Позивач не порушує питання про стягнення сплаченої суми судового збору

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13,133,137,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Слов`янського міського центру зайнятості, про визнання припиненими трудових відносин – задовольнити частково.

Трудовий договір №13053, зареєстрований 12.05.2006 року Макіївським міським центром зайнятості з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 – розірвати.

В задоволенні решти частини заявлених вимог – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку п.15.5 Перехідних Положень ЦПК України. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їй пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення складений 19.08.2021 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко