Ухвала суду № 99079164, 16.08.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2886/21

Провадження № 2/661/897/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.,

представника позивача – Краснової І.В.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Каховка в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Краснової Ірини Володимирівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвін Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Краснова І.В., діюча в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з відповідною позовною заявою про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною від 28.12.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №2447, про стягнення з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитом, таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при вчинені виконавчого напису №2447 від 28.12.2020 р., що має значення для правильного вирішення справи та оскільки у збиранні зазначених доказів виникли складнощі.

Представник позивача у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Представник відповідача та представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, з не відомих суду причин.

Відповідно до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує подану заяву, а також з огляду на те, що документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 28.12.2020 р., зареєстрований в реєстрі за №2447, містять відомості, що входять до складу предмета доказування заявлених вимог, можуть мати значення для правильного вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної при вчиненні виконавчого напису від 28.12.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за №2447.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Григорян Діані Гагіківні ( АДРЕСА_1 ).

Документи надати у строк до 14 вересня 2021 р.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Чирський