
Справа № 585/2089/21
Номер провадження 2/585/851/21
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2021 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,
з участю секретаря судового засідання – Ковган О.В.,
Справа № 585/2089/21, провадження № 2/585/851/21
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент Банк»,
відповідач: ОСОБА_1 ,
розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О від 17.03.2021.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
До суду звернулося АТ «А-Банк», інтереси якого представляє Шкапенко О.В., з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № б/н від 09.08.2019 у розмірі 18116,2 грн. та 2270 грн. сплаченого судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 09.08.2019 року, згідно якої приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг. На підставі указаної заяви отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44, 40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом Анкета – Заява про приєднання про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Всі основні умови кредитування доведені відповідачу , про що свідчить її підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Позичальник порушила умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 18116, 2 грн., з яких 13889,36 грн. заборгованість за кредитом, 4226,84 грн. заборгованість за відсотками, 00 грн. штрафи. Добровільно відповідач борг не сплачує, тому позивач просить указану суму боргу та сплачений судовий збір в сумі стягнути з відповідача в судовому порядку.
Відповідач у своїй письмовій заяві позов визнала.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
27 липня 2021 року судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судовий розгляд справи призначено на 09 год. 10 хв. 19.08.2021 (а.с.30).
Представник позивача АТ «А-Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутності (а.с.4).
Відповідач надала суду заяву, в якій позов визнала і просила розглянути справу у її відсутності (а.с.35).
Інші процесуальні дії передбачені п.3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
09.08.2019 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку (а.с.7 зворот).
ОСОБА_1 ознайомлена з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені штрафи за порушення умов зобов`язання, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.8).
До кредитного договору банк додав Умови та правила надання банківських послуг, які відповідачем не підписані, дата їх формування відсутня, дані про їх підписання та отримання відповідачем відсутні (а. с. 9-15).
Також банком додано витяг з Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «А-Банк», розміщені на сайті https://a-bank.com/ua/green/tariffs в розділі «Умови та правила» тарифи користування кредитною карткою «Зелена»,також не підписані відповідачем (а.с.16 зворот – 17).
Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 09.08.2019, укладеного між АТ «А-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 18.06.2021 заборгованість відповідача перед позивачем становить 18116,2 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13889,36 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 4226,84 грн. (а.с. 6-7).
Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.
Норми права, застосовані судом:
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
У ст. 628 ЦК України йдеться про те, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Мотиви суду.
Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для задоволення позову.
09.08. 2019 ОСОБА_1 заповнила анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку (а.с.7 зворот).
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «АКЦЕНТ-БАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші.
Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Судом встановлено, що крім Анкети-заяви під час укладання сторонами у справі кредитного договору, відповідач була ознайомлена і з паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», в якому визначені штрафи за порушення умов зобов`язання, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту (а.с.8).
Таким чином, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» ОСОБА_1 була надана інформація про споживчий кредит, що згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 9 вказаного Закону свідчить про виконання кредитодавцем вимог щодо надання споживачу інформації про споживчий кредит до укладення договору .
Відповідач, підписавши паспорт споживчого кредиту, ознайомилась з основними умовами кредитування, інформацією щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядком повернення кредиту.
Станом на 18.06.2021 заборгованість відповідача перед позивачем за договором б/н від 09. 08.2019, укладеного між АТ «А-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 становить 18116,2 грн. і складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 13889,36 грн та заборгованості за відсотками в сумі 4226,84 грн. (а.с. 6-7).
Зазначену суму боргу відповідач добровільно не погашає.
Тому, суд вважає, що права позивача порушені та підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення позову.
Задовольняючи позов, суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» про те, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
У даному випадку визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.
Визнання відповідачем позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною 1 ст. 142 ЦПК України обумовлено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки відповідач визнала позовні вимоги повністю, тому суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, що становить 1135 грн.
Інші 50% судового збору відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача з відповідача.
Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5, 12, 13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України.
Суд вирішив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 18116 (вісімнадцять тисяч сто шістнадцять) грн. 20 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 09.08.2019, яка виникла станом 18.06.2021 та 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн. сплаченого судового збору, загалом 19251 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят одна) грн. 20 коп.
Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви, що становить 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua
Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк»», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумвська, 11, ЄДРПОУ 14360080.
Представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 .
Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Судове рішення № 99079060, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 19.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/2089/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: