Ухвала суду № 99078340, 06.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.08.2021

Справа № 320/5653/15-к

Провадження №1-во/937/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді – Редько О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Ісайченкова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни про виправлення описки у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №12015080140002467 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 22 липня 2021 року надійшло клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни про виправлення описки у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №12015080140002467 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в одинадцятому абзаці резолютивної частини не вірно вказано особу на користь якої повернути суму застави.

Сторони у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, належним чином повідомленні.

У відповідності до ч. 2 ст.379 та ч. 2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю сторін кримінального провадження, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/5653/15-к від 16 березня 2016 року було ОСОБА_1 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі; - за ч. 3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі; - за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК України 3 /три/ роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено до відбування ОСОБА_1 3 /три/ роки і 6 (шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 3 /трьох/ років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію. /а.с.10-12/.

Вироком Апеляційного суду Запорізької області від 10.06.2016 року апеляційну скаргу прокурора, Мелітопольської місцевої прокуратури Савона А.С., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, задоволено. Вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. В інший частині даний вирок залишено без змін /а.с. 13-14/.

Судом було встановлено, що в одинадцятому абзаці резолютивної частини вироку Мелітопольського міськрайонного суду не вірно вказано особу на користь якої належить грошові кошти за внесення застави.

Відповідно до квитанції №28 від 28.05.2015 року на суму 30 000 грн. платником застави є ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 /а.с.9/.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В даному випадку мала місце механічна описка, її слід виправити шляхом внесення відповідних виправлень в резолютивну частину вироку.

Таким чином, факт допущення судом описки у вироку є доведеним, а тому питання підлягає задоволенню, а дана описка виправленню.

Керуючись ст.ст.76 КК України, ст.ст.372,379,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Сивової Яни Віталіївни про виправлення описки у вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року у кримінальному провадженні №12015080140002467 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.

Одинадцятий абзац резолютивної частини вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 березня 2016 року викласти в наступній редакції:

«Повернути ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , заставу в грошовій сумі в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень 00 копійок, внесену ним по квитанції № 28 від 28.05.2015 року, отримувач - ТУ ДСА України в Запорізькій області, р/р отримувача - 37311050000607, код отримувача 26316700, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код МФО 813015, призначення платежу - застава за ОСОБА_1 , після набрання вироком законної сили.»

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В.Редько