Ухвала суду № 99078275, 19.08.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/735/21

Провадження №2/319/280/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2021 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гляня О.С.,

за участі секретаря судового засідання Смокової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про залучення співвідповідача,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 в особі адвоката Смоляного Андрія Андрійовича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – приватний нотаріус Григорян Діана Гаківна, приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

11.08.2021 до суду надійшло клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», в якому останній просив залучити до участі у справі в якості співвідповідача приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, оскільки позивач просить стягнути з відповідача утриману на підставі постанови приватного виконавця суму із заробітної плати позивача в розмірі 1468,47 грн., однак вказана сума приватним виконавцем була стягнена на витрати, пов?язані з проведенням виконавчих дій та на виконавчий збір і не була направлена на погашення кредитної заборгованості позивача.

В судове засідання представник позивача адвокат Смоляний А.А. надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій проти залучення у справі співвідповідача заперечував.

Відповідач в судове засідання представника не направив, у відзиві просив розглянути справу без участі представника.

Треті особи також в судове засідання не з?явилися.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Залучення до участі у справі співвідповідача або заміна неналежного відповідача за клопотанням відповідача без згоди позивача процесуальним законом не передбачена.

Таким чином, залучення співвідповідача можливо лише за клопотанням позивача, який самостійно визначає особу, яка, на його думку, порушує його права та охоронювані законом інтереси та звертається до неї з відповідним позовом.

Оскільки, позивач не погоджується на залучення співвідповідача у справі, суд у відповідності до вимог чинного законодавства України позбавлений можливості провести відповідне залучення за власною ініціативою, тож у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Глянь