Ухвала суду № 99076776, 19.08.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4425/21

Провадження №2-с/639/89/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року по справі №639/4425/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 07.07.2021 року по справі №639/4425/21 (суддя Труханович В.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

В обґрунтування своїх вимог боржник ОСОБА_1 посилається на те, що з наказом він не згоден, судовий наказ необґрунтований, виданий на підставі інформації, яка не відповідає дійсності та підлягає скасуванню.

У зв`язку з викладеним боржник вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.08.2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року по справі №639/4425/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В. Призначено розгляд заяви без виклику учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання (а.с.2-3).

07.07.2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова видав судовий наказ, за якимстягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, б. 54, п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ: 39590621) заборгованість з оплати послуг з газопостачання за період з 01.08.2018 року по 30.04.2021 року, яка утворилася за адресою: м. Харків, вул. Тімірязєва, б. 21-Г, у сумі 2 921, 17 грн. (дві тисячі дев`ятсот двадцять одна гривня 17 копійок), яка складається з суми основного боргу – 2 231, 45 грн., три відсотки річних –; 211, 98 грн., інфляційні витрати – 477, 74 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, б. 54, п/р НОМЕР_2 в ПАТ Банк «Кліринговий дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ: 39590621) судовий збір у розмірі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок). При цьому в судовому наказі повідомлено, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (а.с. 13).

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Із заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, крім того в судовому наказі зазначено з помилкою по батькові боржника як « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_2 », отже суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити ТОВ «Харківгаз збут», що стягувач має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 141, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07.07.2021 року по справі №639/4425/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року по справі №639/4425/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з газопостачання.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова