Ухвала суду № 99076662, 18.08.2021, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2021 Справа № 419/867/21

Провадження № 1-кп/425/349/21

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Окрошко О.О.,

прокурора Вихрової Н.В.,

захисника Гавриленка О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолянинове, Новоайдарського району, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачений залишили розгляд вказаного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 01.07.2021 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 продовжено по 29 серпня 2021 року включно.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину.

При розгляді клопотання прокурора, суд бере до уваги дані про особистість обвинуваченого, який неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, відповідно до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області № 44 від 26.02.2021 звільнений зі служби цивільного захисту, тобто на теперішній час не має місця роботи, не має сталих соціальних зв`язків, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки, раніше засуджений, на шлях виправлення не став і знову обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій обвинуваченого, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Тому, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Беручи до уваги обставини даного кримінального провадження, дані про особистість обвинуваченого, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, враховуючи тяжкість імовірного покарання; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час місцезнаходження предмета, схожого на дерев`яну биту, яким заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_2 , не встановлено, перебуваючи на свободі, обвинувачений може знищити зазначений предмет, який має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки триває допит свідків, тому існує імовірність тиску на них з боку обвинуваченого, з метою зміни показань; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше засуджений, судимість не знята та не погашена, тобто є особою схильною до протиправної поведінки; судове провадження на даний час ще не закінчено, не досліджені інші докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність даних про втрату ризиків, визначених п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та підтвердження їх існування і тепер, даних про неможливість утримування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятора за станом здоров`я, суд вважає, що запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити на шістдесят днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження та запобіганню зазначених судом ризиків.

Також, суд вважає, що зазначені вище ризики наразі є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченого на більш м`який, альтернативний запобіжний захід не забезпечить виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків. Перебування обвинуваченого під вартою не виходить за межі розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 370-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 18 серпня 2021 року по 16 жовтня 2021 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Старобільський слідчий ізолятор».

Суддя В.В. Москаленко