Ухвала суду № 99075921, 01.07.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26651/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Шапутько С. В.

за участю секретаря Галаган Г. О.

прокурора Ладного І. О.

захисників Івашківського О. В., Дев`ятка А. Ю., Дубчака Ю. Є.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 42017100000000545, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2017, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 182 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дубчака Юрія Євгенійовича про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження та зобов`язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинувачених Дубчак Ю. Є. звернувся до суду із клопотанням, в якому просив повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 182 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, закрити кримінальне провадження № 42017100000000545, внесене до ЄРДР 10.05.2017, та зобов`язати вилучити відомості з ЄРДР про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 361-2, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 182 КК України, та ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 182 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, що розташоване за адресою м. Київ, вул. Аскольдів провулок, 3-А (в Печерському районі м. Києва), проте строк досудового розслідування неодноразово продовжувався слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва. В свою чергу порушення територіальної підсудності при вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування тягне за собою незаконність процесуальної дії та рішення слідчого судді. З огляду на викладене вважав, що у встановленому КПК України порядку строк досудового розслідування кримінального провадження не було продовжено, тобто обвинувальний акт направлено до суду поза межами строку досудового розслідування, у зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а обвинувальний акт поверненню прокурору із зобов`язанням вилучити з ЄРДР відомості про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності.

Прокурор у підготовчому судовому проти задоволення клопотання заперечив. Зазначив, що ухвали слідчих суддів про продовження строків досудового розслідування є законними, оскільки окремий слідчий підрозділ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області розташовано у Голосіївському районі м. Києва, у зв`язку із чим слідчий мав право звертатись із відповідним клопотанням до Голосіївського районного суду м. Києва.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком. Судом, з урахуванням думки учасників провадження, визнано можливим провести підготовче судове засідання у відсутність потерпілого.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання захисника, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті наявні матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, серед іншого, рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.

Зокрема, п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Пункт 10 ч. 1 ст. 284 КПК України був включений до КПК України на підставі Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності 15 грудня 2017 року.

Разом із тим, за змістом п. 4 § 2 Розділу 4 вказаного Закону зміни, згідно з якими ч. 1 ст. 284 КПК України було доповнено п. 10, вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42017100000000545 внесені 10.05.2017, тобто до введення в дію вищенаведених змін Законом № 2147-VIII.

Враховуючи викладене, положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, не мають зворотної дії у часі та не підлягають застосуванню до даного кримінального провадження.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання захисника Дубчака Ю. Є. відсутні.

Поряд із тим, доводи захисту щодо порушення порядку продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні підлягають врахуванню при наданні оцінки зібраним в провадженні доказам, що не належить до повноважень суду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 284, 291, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Дубчака Юрія Євгенійовича про повернення обвинувального акта прокурору, закриття провадження та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько