Ухвала суду № 99075239, 18.08.2021, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 1625/2100/12

Провадження № 2-в/545/1/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Бутиріній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №1625/2100/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» заборгованість за кредитним договором № 47-059 від 26.07.2007 року в сумі 20 115,99 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 6815,28 грн.; заборгованості за відсутності в сумі 5791,79 грн.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 1794,08 грн.; пеня за порушення строків користування кредитом в сумі 3244,84 грн.; штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом в сумі 1320,00 грн.; не сплаченої щомісячної комісії в сумі 1150,00 грн.;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» судовий збір в сумі – 214,60 грн.

29.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року по цивільній справі №1625/2100/12.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без задоволення.

Роз`яснено заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

24.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року в цивільній справі №1625/2100/12.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року по цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що надійшли згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.07.2021 року повернуто до Полтавського районного суду Полтавської області для ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.07.2021 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Запропоновано сторонам судового процесу надати суду всі наявні документи і матеріали, подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника адвокат Кіндяк О.І. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року.

Представник ПАТ «Банк «Демарк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2021 року цивільна справа № 1625/2100/12 (провадження №2/1625/894/12) за позовом ПАТ «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вилучена з архіву та за терміном зберігання знищена, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити обґрунтованість заяви в частині наданих позивачем суду доказів та заперечень відповідача проти них.

Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано Розділом Х ЦПК України.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Водночас при вирішенні даної заяви суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи, що представник ОСОБА_1 – адвокат Кіндяк О.І. відмовився від апеляційної скарги на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 червня 2012 року відпали процесуальні підстави для відновлення втраченого судового провадження, а тому у відновленні втраченого судового провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260, 493-495 ЦПК України ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі №1625/2100/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи їх право за наявності необхідних документів звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Г. Потетій