Ухвала суду № 99074983, 12.08.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2489/19

Провадження № 1-кп/367/166/2021

УХВАЛА

12 серпня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

прокурора Запорожець О.В.,

захисника Бондара Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа. В судове засідання свідок ОСОБА_2 не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила застосувати привід до свідка, не заперечувала проти накладення грошового стягнення на свідка.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо застосування приводу до свідка ОСОБА_2 та накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1, 3 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, а у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що свідка ОСОБА_2 слід доставити в судове засідання приводом, оскільки він не прибуває в судове засідання, а його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи та накласти на нього грошове стягнення в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 270,00 грн.

У зв`язку із неявкою в судове засідання свідка суд продовжує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 327 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Продовжити перерву в судовому засіданні до 14.09.2021 р. на 09 год 30 хв.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошове стягнення в розмірі 2 270,00 грн. (Дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Доставити приводом в судове засідання 14.09.2021 р. о 09 год 30 хв, свідка:

- ОСОБА_2 місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУ НП України в м. Києві.

В разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати постанову для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

Особа має право подати до Ірпінського міського суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Суддя: В. Я. Линник