Постанова № 9907494, 19.02.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ц

Справа № 2а-10732/09/0470

П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2010 року о 11 годині 33 хвилини м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чабаненко С.В.

при секретарі - Дашковій А.М.

за участю: представника позивача - Мазаної І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся Регіональний департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з вимогою: стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24232324, р/р 31118106700013, МФО 805012.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за результатами перевірки господарської одиниці відповідача, встановлено факт зберігання здійснення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

12.06.2009 р. рішенням РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровської області № 040290, відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Дніпропетровській області проведено перевірку господарської одиниці, павільйону за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Алтайська, б. 8, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що мешкає за адресою АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію від 07.08.1997 p. НОМЕР_2.

За результатами перевірку складено Акт від 01.04.2009 р. № 040384.

У ході проведення перевірки, виявлено порушення статті 11 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме, встановлено факт зберігання здійснення алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору, а саме зберігання горілки vodka Пшенична0,5 л. 40%, виробництва ЗАТ Концерн Біг - М, яка маркована марками акцизного збору з ознаками підробки.

Відповідно до висновку спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центра при ГУМВС України в Дніпропетровській області від 15.05.2009 р. № 70/06-444, вилучені у ПП ОСОБА_2 марки акцизного збору 16 ААБІ 659516, 16 ЛЛБІ 659514, які наклеєні на дві склянки 0,5 л, з етикетками горілки vodka Пшенична, виробництва ЗАТ Концерн Біг - М, (Україна, 36030, м. Полтава, вул. Продовольча 2-а) не відповідають встановленому зразку - маркам акцизного збору, виготовленим на Поліграфічному комбінаті Україна.

12.06.2009 р. рішенням РУ Департаменту CAT ДПА України у Дніпропетровської області № 040290, відповідно до абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України № 481/95-ВР, застосовано до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі 1700 гривень.

Рішення про застосування фінансових санкцій відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_2 отримав 15.06.2009р.

Інформації про виконання фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 вищевказаного рішення про застосування фінансових санкцій до РУ Департаменту САГ ДНА України у Дніпропетровській області у встановлені строки не надійшло.

Суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються Законами України Про державну податкову службу в Україні, Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послугта Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Закон України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробіввизначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України N 940 від 07.08.2001 року Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного зборуна регіональному рівні утворено Регіональне управління Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у Дніпропетровській області, на яке покладено функції щодо ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснення контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері виробництва і обігу алкоголю і тютюну та застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій.

Згідно наказу ДПА України від 08.07.2003 року № 80 Про затвердження інструкції про порядок застосування фінансових санкцій, виданого на виконання п.6 постанови Кабінету Міністрів України N 790 Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівприйняття рішення про застосування фінансових санкцій за порушення вимог законодавства щодо умов провадження діяльності, повязаної з роздрібною торгівлею алкогольними та тютюновими виробами покладено на начальника регіонального управління ДПА в області з виписаними процедурами щодо порядку розгляду матеріалів, при прийняття рішення та його оскарження.

Отже, згідно з абз.13 ч.2 ст. 17 Закону України Про державне регулювання спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробівдо суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Суд зазначає, що рішення від 12.06.2009р. № 040290 відповідачем не було оскаржено в адміністративному чи судовому порядку, у звязку з чим суд доходить висновку, що дана сума є узгодженим зобовязанням платника податків. Проте на момент вирішення спору в суді даний борг не погашений відповідачем добровільно, що підтверджено представником позивача в судовому засіданні.

Суд при вирішенні справи встановив, що відповідно до п.11 ч.1 ст.10 Закону України Про державну податкову службу в Українідержавні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з підп.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондамиактиви платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що позовні вимоги повністю доведені позивачем, не спростовані відповідачем, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Регіонального департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення фінансових санкцій задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень (одна тисяча сімсот гривень) до державного бюджету: код платежу 21081100, ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банка 24232324, р/р 31118106700013, МФО 805012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня викладення постанови у повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст постанови викладений 24.02.2010р.

Суддя С.В.Чабаненк о