Ухвала суду № 99073905, 17.08.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2200/14-ц

Провадження № 2-п/177/7/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі:

секретаря судового засідання Ференц Я.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” – задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору № 11007118001 від 30.05.2006 року в розмірі 58 289, 23 грн. станом на 17.06.2014 року, та по 291,45 грн. З кожного, в рахунок сплати судового збору.

Представник заявника звернувся до суду із зазначеною заявою та просив скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В своїй заяві, як на підставу скасування заочного рішення посилається на те що про наявність судового рішення заявник ОСОБА_1 , дізналася, 14.06.2021 від державного виконавця, після чого представник заявника 14.06.2021 звернувся до Криворізького районного суду Дніпропетровської області та 17.06.2021 ознайомився з матеріалами справи.

Зазначає, що заявник не з`явилася у судове засідання, на якому було ухвалено спірне рішення, оскільки жодним чином не була повідомлена про існування відкритого судового провадження, також по дату, час, місце слухання судового засідання, так як судові повістки не отримувала, у зв`язку з чим не мала можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, до початку розгляду справи представник заявника надав клопотання в якому просив розглянути заяву за його відсутності та за відсутності заявника, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка заявника, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, але надав письмові заперечення на заяву, в яких просив заяву залишити без задоволення, справу розглядати за його відсутності.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 25 листопада 2014 року та призначення справи для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.00 год. 11 жовтня 2021 року в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Роз`яснити відповідачам, що згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, вони не пізніше п`ятиденного строку мають право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: