Ухвала суду № 99072939, 16.08.2021, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/381/21

Провадження № 2/386/205/21

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

16 серпня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача по цивільній справі за його позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна (далі - нотаріус Григорян) та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (далі - виконавець Бершадський), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом направлення 28.04.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 05.05.2021.

Ухвалою суду від 26.05.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нотаріуса Григорян та виконавця Бершадського.

Також, 26.05.2021 за клопотанням позивача постановлено ухвалу суду про витребування у виконавця Бершадського копії виконавчого напису, вчиненого 16.02.2021 нотаріусом Григорян Д.Г та зареєстрованого в реєстрі №916 з копією виконавчого провадження, заведеного на виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, на виконання якої, 08.06.2021 від виконавця Бершадського до суду надійшли витребувані докази.

25.06.2021 постановлено ухвалу суду про витребування у нотаріуса Григорян належним чином завіреної копії справи з документами, заведеними за зверненням ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 22450 грн., на виконання якої, 13.07.2021 від приватного нотаріуса до суду надійшли витребувані докази.

29.07.2021 позивачем подано заяву про залучення у справі співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Заяву обґрунтовує, тим, що після ознайомлення з матеріалами справи, йому стало відомо про існування співвідповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан», з яким позивач не мав жодних договірних правовідносин щодо заявлених обставин справи та предмету спору.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 заяву про залучення у справі співвідповідача підтримали повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 26.07.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 142).

Третя особа виконавець Бершадський в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 22.07.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 133).

Третя особа нотаріус Григорян в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 26.07.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 135).

Заслухавши позивача та його представника, розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідача, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вчиненого 16.02.2021 нотаріусом Григорян та зареєстрованого в реєстрі №916 про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-капітал» заборгованості за період з 18.11.2020 по 28.12.2020 в сумі 22450 грн. за кредитним договором, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан».

Як вбачається з копії кредитного договору №2680406 від 04.08.2020, такий договір укладено між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», за яким ОСОБА_1 мав отримати у ТОВ «Мілоан» кредит у розмірі 8000 грн. на строк 30 днів, термін повернення якого 03.09.2020.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються стягнення боргу за кредитним договором №2680406 від 04.08.2020, який укладений між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан», а тому останнє має бути залучене до участі в справі як співвідповідач.

При цьому, позивач та його представник не могли знати на час подачі позову про наявність в справі приватного виконавця копії кредитного договору №2680406 від 04.08.2020, яка надійшла до суду на виконання ухвали від 27.05.2021 про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача - задовольнити повністю.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - ТОВ «Мілоан»), як співвідповідача до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу ТОВ «Мілоан» - копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Встановити відповідачу ТОВ «Мілоан» строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Мілоан», що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу ТОВ «Мілоан» його право пред`явити зустрічний позов за нормами ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Місцезнаходження відповідача ТОВ «ФК «Кредит-капітал»: м. Львів, вул. Смаль-Стацького, буд. №1, корпус. №28, поштовий індекс 79018.

Місцезнаходження відповідача ТОВ «Мілоан»: м. Київ, вул. Багговутівська, буд. №17-21, поштовий індекс 04107.

Місцезнаходження третьої особи нотаріуса Григорян: м. Київ, вул. Інститутська, буд. №24/7, поштовий індекс 0601.

Місцезнаходження третьої особи виконавця Бершадського: м. Кропивницький, вул. Віктора Чміленка, буд. №35, поштовий індекс 25006.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата складення повної ухвали: 18 серпня 2021 року.

Суддя Гарбуз О. С.