Ухвала суду № 99070358, 18.08.2021, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 483/1152/21

Провадження № 2/483/529/2021

У Х В А Л А

про витребування доказів

18 серпня 2021 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Куцарова В.І.

за участю секретаря судового засідання Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Очакові, клопотання представника позивача - адвоката Афенді В.П. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства ""Перший Український Міжнародний Банк", треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Представником позивача – адвокатом Афенді В.П. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. оригіналів документів, що були підставою для здійснення виконавчого напису та оригіналу виконавчого напису нотаріуса; та від Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний Банк» матеріалів кредитної справи та розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача у своєму клопотання просив без його участі

Представник відповідача –АТ "ПУМБ", треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Грисюк О.В. та приватний виконавець Булахевіч С.В. в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме витребування копій зазначених доказів, оскільки представником позивача не наведено підстав витребування їх оригіналів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача – адвоката Афенді В.П. про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни наступні документи:

- належним чином засвідчену копію виконавчого напису вчиненого 07 травня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 5399, а також копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Витребувати від Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний Банк» наступні документи:

- копії матеріалів кредитної справи;

- розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Витребувані документи надати суду до 13 вересня 2021 року.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя