Постанова № 9906865, 14.06.2010, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

3-1039/2010

П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 червня 2010 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Канурна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізична особа-підприємець, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведені планової первинної перевірки з питання контролю за додержанням законодавства України про працю Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області в особі головного державного інспектора праці Ципук З.Л., складено адміністративний протокол №05-34-084/0025 від 12 травня 2010 року. З адміністративного матеріалу вбачається, що ОСОБА_1, є фізичною особою-підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію від 22 травня 2001 року серія ВОО № 008902), та на підставі вимог ст.21 Кодексу законів про працю України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила порушення вимог діючого трудового законодавства, що виразилося в наступному.

1. Трудова функція визначена у трудових договорах, укладених з працівниками гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4 шляхом зазначення функції «реализатора сопутствующих товаров». Назва професії у зазначених договорах не вказана у відповідності до вимог Класифікатора професій затверджено наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року №375 із зазначенням її повної назви, а саме «продавець продовольчих товарів», що не відповідає вимогам пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. В договорі не зазначені докладні характеристики роботи та вимоги щодо її виконання, як це передбачено п.2 Форми трудового договору, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня 2001 року.

2. Посадові оклади працівників не відповідають рівню заробітної плати, встановленому Генеральною угодою між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими об'єднаннями організацій роботодавців і підприємців та всеукраїнськими профспілками і профоб'єднаннями на 2008-2009 роки, а також Регіональною угодою між Донецькою обласною державною адміністрацією, профспілковими об'єднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2009-2010 роки. Так, згідно розрахунковим відомостям за квітень 2010 року заробітна плата найманих працівників дорівнює: продавця продовольчих товарів 885 гривням на місяць. Згідно п.2.2 Генеральної угоди мінімальна тарифна ставка робітника 1-го розряду встановлюється в розмірі не менше 120% розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом. Станом на 01.01.2010 року ця сума з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 на підприємствах, господарствах, а також у фізичних осіб-підприємців Донецької області повинен складати не менш ніж: 869 грн. х 1,2 х 1,15 грн. = 1199,22 грн., а з 01 квітня 2010 року ця сума з урахуванням регіонального коефіцієнту в розмірі 1,15 на підприємствах, господарствах, а також у фізичних осіб-підприємців Донецької області повинен складати не менш ніж: 884 грн. х 1,2 х 1,15 грн. = 1219,92 грн. Таким чином, встановлення заробітної плати за кваліфіковану працю продавцям продовольчих товарів у розмірі 885 грн. на місяць (без урахування міжпосадових та міжкваліфікаційних співвідношень) не відповідає вимогам ст.ст. 96-97 Кодексу законів про працю України та ст.6 Закону України "Про оплату праці", що свідчить про неправомірні дії, які привели до триваючого порушення вищезазначених Законів України та Генеральної, Регіональної та Галузевої угод.

3. В порушення вимог ст.29 Закону України «Про оплату праці» конкретні строки виплати заробітної плати не встановлені. Виплата заробітної плати працівникам здійснюється у грошових знаках, двічі на місяць. Так, остання виплата заробітної плати проведена 15 травня 2010 року за квітень 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з фактами викладеними у протоколі та не оспорює, що допустила порушення вимог діючого трудового законодавства.

Таким чином ОСОБА_1 тривалий час порушувала вимоги ст. 6, 29 Закону України «Про оплату праці», ст.96 97 Кодексу законів про працю України в частині не невідповідності рівня заробітної плати, не своєчасності виплати заробітної плати та не визначення трудових функцій у трудових договорах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали вважаю, що в діях останньої є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Так, суд приймає до уваги, що ОСОБА_1, вперше притягається до адміністративної відповідальності, має постійну роботу.

Обставин, які відповідно до ст.34 КпАП України, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставин, які відповідно до ст.35 КпАП України, що обтяжують відповідальність за скоєне нею адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

З метою виховання її в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як нею самою, так і іншими особами, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути внесено на користь держави, номер розрахунку 31114106700226, код платежу 21081100, ОКПО 34686542 МФО 834016, ГУ ДКУ в Донецькій області.

Копію постанови надіслати для відома до Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області та для виконання в Державну виконавчу службу Добропільського міськрайонного управління юстиції.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду О.Д. Канурна