Рішення № 9906747, 21.05.2010, Амвросіївський районний суд Донецької області

Справа № 2 950/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року Амвросіївський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого судді Ладе В.Р.

при секретарі Бачуріній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Амвросіївка справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, до ОСОБА_1 про стягнення 932 гр. 14 коп.,

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2010 року позивач, ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 932 гр. 14 коп., обґрунтовуючи позовні вимоги наступним: 22 вересня 2009 року робітниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією» відповідачем ОСОБА_1 Факт порушення відображений у акті № 097556 від 22 вересня 2009 року, за яким зроблено перерахунок згідно з п. 53 «Правил користування електричною енергією» на суму 932 гр. 14 коп., яка відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача суму збитків, а також судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача юрисконсульт Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» Якубовська С.Г. підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні. Суду пояснила, що 22 вересня 2009 року працівниками Харцизьких електричних мереж було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» відповідачем, в домоволодінні якої, а саме в гаражі була пошкоджена пломба з відбитками тавр про повірку приладу обліку електричної енергії, відсутня мастика на нижньому крепіжному болті приладу обліку. На виявлене порушення складено акт, який підписаний відповідачем. За висновком експертизи лічильника електричної енергії виявлені сліди гальмування від стороннього предмета, лічильник визнаний непридатним для експлуатації. На підставі акту про виявлене порушення Правил користування електричною енергією для населення відповідачу нарахована сума збитків 932 гр. 14 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Суду пояснила, що вона проживає в будинку, який зареєстрований на ім»я її померлого чоловіка, користується електричною енергією. В гаражі домоволодіння встановлений електролічильник. Під час проведення перевірки контролери повідомили її, що на пломбі відсутня мастика, а в акті написали, що порушена пломба. Акт вона підписала, але не прочитала його, довірилася контролерам. В гаражі є ліше електрична лампа, інших приладів немає. Вважає, що порушень Правил користування електричною енергією не допустила і не повинна платити нараховані збитки.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню..

Судом встановлено, що 22 вересня 2009 року контролерами Амвросіївського РЕМ була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення в домоволодінні відповідача. Під час перевірки виявлено порушення «Правил користування електричної енергії для населення» та умови Договору споживачем електроенергії ОСОБА_1 В гаражі був пошкоджений прилад обліку електричної енергії, на нижньому кріпильному болті приладу обліку відсутня мастика з відбитком тавр про повірку приладу обліку. На виявлене порушення складено акт, який підписаний відповідачем. На даний час відповідач не оскаржила складений відносно неї акт і він набув чинності. На підставі актів відповідачу нарахована сума збитків 932 гр. 14 коп.

Відповідно до вимог ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення Правил користування електричної енергії для населення складений у присутності відповідача ОСОБА_1, нею підписаний і відповідає вимогам ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення.

Згідно висновку проведеної експертизи лічильника № 11726 від 22 жовтня 2009 року за результатами проведеної експертизи лічильник відповідача визнаний непридатним для подальшої експлуатації, зниження показів розрахункового лічильника електричної енергії здійснювалось гальмуванням диску стороннім предметом.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, сума збитків 932 гр. 14 коп. підлягає стягненню у повному обсязі.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр.

На підставі ст. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1998 р., керуючись ст. ст. 60, 88, 208, 209, 213, 214, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго», представник якого Харцизькі електричні мережі, 932 гр. 14 коп. ( Дев»ятсот тридцять дві гривні 14 коп.) на р/р 260393051292 в ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Харцизька, вул. Адамця, 58, МФО 335106, ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 51 гр. (П»ятдесят одна гривня) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гр. (Сто двадцять гривень).

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд..

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя