Ухвала суду № 99067428, 18.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/23525/20

2-во-106/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.12.2020 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

18.06.2021 року за результатами розгляду справи в порядку спрощеного провадження судом було ухвалено рішення, яким позов задоволено.

10.08.2021 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки в резолютивній частині рішенні щодо назви посади, на якій суд ухвалив поновити позивача. Вказану заяву разом з матеріалами цивільної справи головуючому у справі судді передано 18.08.2021 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вбачається, що при ухваленні рішення було допущено описку, а саме: у абз. 2 резолютивної частини рішення невірно зазначено посаду позивача, на якій його поновлено, а саме: «директора» замість «операційного директора».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою, матеріалами справи, а також встановленими у мотивувальній частині рішення суду обставинами, з яких вбачається, що позивач ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади операційного директора та звернувся з позовом про його поновлення на цій же посаді.

Дослідивши матеріали справи, вбачається необхідність виправлення описок у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСІДА-IVF» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення замість невірно зазначеної назви посади «директора» зазначити «операційного директора».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: