Ухвала суду № 99067423, 11.08.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20752/21

1-кс-7256/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., при секретарі Мельник Ю.О.,

за участі: прокурора Яковенка О.С.,

захисника - адвоката Лагутіна В.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурор відділу Київської обласної прокуратури Яковенка Олега Сергійовича про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 22021101110000148 від 06 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури Яковенка О.С. про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021101110000148, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.07.2021 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом січня-квітня 2021 року у ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб виник злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України на територію країн Європейського союзу поза місцями розташування пунктів пропуску через державний кордон України та без необхідних документів для законного перетину кордону, а також у вказаних осіб виник умисел, спрямований на підроблення з метою збуту та використання, а також збут завідомо підроблених офіційних документів.

При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовились, що підроблені документи виготовлятимуться за грошову винагороду на замовлення осіб для використання при незаконному перетині державного кордону України та перебуванні в іноземних країнах.

Відповідно до злочинного плану ОСОБА_1 спільно з іншими невстановленими особами повинен був знайти групу іноземців, які мали намір потрапити до країн Європейського Союзу без документів, що надають право виїзду, організувати їх незаконне переправлення по визначеному маршруту в обхід пунктів пропуску через державний кордон України та отримати за це грошову винагороду.

У той же час, підозрюваний повинен був знайти таких осіб, отримати від них фотознімки, анкетні відомості і просканувати відбиток пальця, які надати ОСОБА_2 , який у свою чергу повинен виготовити підроблені документи і передати їх для збуту та використання особам за грошову винагороду.

Так, у січні 2021 року спільно з невстановленими особами ОСОБА_1 на території Шевченківського району міста Києва запропонував ОСОБА_3 , який перебував в Україні тимчасово, організувати за грошову винагороду у розмірі 4000 доларів США його незаконне переправлення через державний кордон України до країн Європейського союзу, на що останній погодився, оскільки не мав документів, які надавали право на виїзд з України до Республіки Німеччина, куди він мав намір потрапити.

Надалі, ОСОБА_1 у невстановленому місці та час, знайшов для формування групи іноземців, які незаконно перетинатимуть кордон з ОСОБА_3 , декількох іноземців, які погодились перетинати кордон подібним чином та заплатити йому за організацію такого переправлення.

Продовжуючи свій злочинний умисел, 12.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , діючи відповідно до попередньої домовленості, повідомив ОСОБА_3 маршрут руху та порядок дій для незаконного переправлення через державний кордон України.

26.03.2021 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_3 частину винагороди - 1700 євро, сфотографував його, отримав відомості про дату народження і просканував відбиток його пальця для виготовлення підробленого документу іноземної країни у вигляді ІD-карти.

Як повідомив ОСОБА_1 , після виготовлення підробленого документу відбудеться незаконне переправлення через державний кордон України за наступним маршрутом: автомобілем до кордону, потім через річку, де не буде пунктів пропуску, разом з двома або трьома особами, звідти автомобілем до тимчасового місця проживання в іноземній країні, скоріше всього у Республіці Польща, перебування в якій буде безпечним завдяки вказаному підробленому документу.

У подальшому, в період з 02 по 09 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_2 , у невставленому місці передав йому 300 євро та фотознімок ОСОБА_3 , відомості про дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , вигадані ім`я і прізвище - « ОСОБА_4 », для їх внесення до підробленого документу, який було виготовлено у вигляді ID-карти на румунській мові серії НОМЕР_1 та передано для збуту ОСОБА_3

16.04.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , передав ОСОБА_3 для використання під час незаконного перетину державного кордону України підроблений документ, за що, відповідно до попередньої домовленості, отримав від нього 300 євро як частину грошової винагороди, а також проінструктував, що супроводжуватиме його за визначеним маршрутом до місця перетину державного кордону України без пунктів пропуску, решту обумовленої грошової винагороди у розмірі 2000 євро необхідно взяти з собою.

29.04.2021 року, реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 виїхав з міста Києва у напрямку місця перетину кордону без пунктів пропуску для незаконного переправлення осіб через державний кордон України, по дорозі до них повинні були приєднатися ще два або три іноземця для такого переправлення, однак злочин було припинено співробітниками правоохоронних органів на території Київської області.

Того ж дня, ОСОБА_1 затримано у кримінальному провадженні № 42020111100000017 від 27.02.2020 року та повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та ч. 3 ст. 358 КК України.

06.07.2021 року підозрюваного було оголошено в розшук, з кримінального провадження № 42020111100000017 відносно нього матеріали виділено в окреме провадження № 22021101110000148.

30.07.2021 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 завтримано на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: Житомирська обл., м. Овруч, в автобусі для пасажирських перевезень, що рухався по вул. Миру.

В ході затримання він пред`явив документ з ознаками підроблення - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 27.05.2021 року, дійсне до 27.05.2023 року, на ім`я ОСОБА_5 , яке використовував, переховуючись від органу досудового розслідування протягом 24 днів.

В клопотання зазначено, що обґрунтованість підозри підтверджується наступними матеріалами: протоколом огляду місця події, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуків, протоколами оглядів, протоколами допитів, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, а також вагомість зібраних доказів, що підтверджують факти вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, переховування протягом 24 днів від органу досудового розслідування, використання під час переховування документу з ознаками підробки на ім`я та прізвище іншої особи, прямування підозрюваного у час затримання до міста Донецька, розташованого на тимчасово непідконтрольній території України, у органу досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що останній, діючи з метою перешкоджання процесу збирання доказів у кримінальному провадженні, уникнення кримінальної відповідальності, у випадку застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Прокурор вважає, що дані обставини вказують на наявність ризиків забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 177 КПК України, які вимагають застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить задовольнити клопотання та продовжити запобіжних захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили врахувати, що ОСОБА_1 перебуває постійно на території України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається сторона обвинувачення, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 06.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22021101110000148 внесено відомості про кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, яке було виділено відносно ОСОБА_1 з кримінального провадження № 42020111100000017 від 27.02.2020 року.

29.04.2021 року ОСОБА_1 було затримано та повідомлено про підозру.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

30.04.2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 26.06.2021 року включно.

25.06.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва підозрюваному продовжено строк тримання під домашнім арештом до 29.07.2021 року включно.

06.07.2021 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук, а 30.07.2021 року затримано.

31.07.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва змінено відносно підозрюваного раніше обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою та застосовано його в межах строку досудового розслідування на 20 днів, тобто до 15 год. 00 хв. 19.08.2021 року.

11.08.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 22021101110000148 від 06.07.2021 року до 5 місяців, тобто до 20.10.2021 року включно.

Як вбачається з матеріалів клопотання, строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 закінчується 19.08.2021 року, тому прокурор 05.08.2021 року звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою з дотриманням вимог ч.ч. 1, 2 ст. 199 КПК України.

За змістом ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Положеннями ч. 4 та 5 цієї статті встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний:

- розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу;

- відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що прокурором виконано вимоги ч. 1 ст. 184 та ч. 3 ст. 199 КПК України, тобто клопотання подано з дотриманням чинного кримінального законодавства та є обґрунтованим, зокрема, в частині наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, як вбачається з матеріалів клопотання, а саме постанови старшого слідчого з ОВС 3 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київської області від 03.08.2021 року про доручення проведення технічної експертизи документів, завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо.

Слідчий суддя також бере до уваги, що нормою ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

За вчинене найтяжче кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тобто, за змістом ст. 12 КК України кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, спосіб та обстановку вчинення даного злочину.

Крім того, слідчий суддя бере також до уваги порушення підозрюваним домашнього арешту, застосованим до нього ухвалою суду, факт перебування підозрюваного у розшуку та обставини, за яких його було затримано, а саме в автобусі для пасажирських перевезень, який прямував до м. Донецька, та пред`явлення підозрюваним документ з ознаками підроблення.

Таким чином, прокурором було доведено, що застосування до підозрюваного більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з урахуванням положень п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а стороною захисту не спростовано.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку наявність підстав продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 діб - до 15 год. 00 хв. 09.10.2021 року включно та визначити розмір застави у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 000 грн.

Керуючись ст.ст. 52, 131, 177, 178, 183, 184, 186-187, 196, 197, 199, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджанської РСР, громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на 60 днів.

Строк дії ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначити до 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2021 року.

Розмір застави визначити у межах 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 000 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089; та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Баку Азербайджанської РСР, громадянина Республіки Азербайджан, наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина Азербайджанської Республіки для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і на в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти Київську обласну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 серпня 2021 року о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя: