Вирок № 9906653, 14.06.2010, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-115/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 июня 2010 года Покровский районный суд Днепропетровской области в составе

председательствующего судьи Пустовар О.С.

при секретаре Комеристой И.А.

с участием прокурора Носков Е.В.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Покровское уголовное дело по обвинению:

1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Остаповка Покровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, состоит в незарегистрированном браке с гр. ОСОБА_3, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, проживает: АДРЕСА_1, судим 21.08.1999г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 82 ч.3, 42 ч.2 к 4 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 18.08.2003 года по отбытии срока наказания; 11.07.2008 г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3, ст.296 ч.1, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года,

- по ст.ст.185 ч.3 УК Украины,-

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Остаповка Покровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование среднее, состоит в незарегистрированном браке с гр. ОСОБА_5, имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает: АДРЕСА_2 согласно ст.89 УК Украины не судим, военнообязанный,

- по ст.ст.185 ч.3 Украины,-

3. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, уроженец с. Остаповка Покровского района Днепропетровской области, гражданин Украины, украинец, образование неполное среднее (9 классов общеобразовательной СШ), холост, безработный, проживает: АДРЕСА_3 не судим, призывник,

- по ст.185 ч.3 УК Украины,-

установил:

1. Подсудимый ОСОБА_2, будучи судим:

- 21.08.1999г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.81 ч.3, 82 ч.3, 42 ч.2 к 4 годам лишения свободы, освобождён из мест лишения свободы 18.08.2003 года по отбытии срока наказания;

- 11.07.2008г. Покровским районным судом Днепропетровской области по ст.185 ч.3, ст.296 ч.1, ст.70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобождён с испытательным сроком 3 года, должных выводов не сделал, на путь исправления не стал и в период испытательного срока, когда судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Так, ОСОБА_2 14 февраля 2010 г. около 22.00 час. в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 о повторном тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 по АДРЕСА_4

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_8 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_2 в тот же день 14 февраля 2010 г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 Прибыв к домовладению ОСОБА_8, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_2 должен отправиться к заранее обусловленному месту забоя и ожидать там ОСОБА_2, пока тот не приведёт к месту забоя похищенную голову КРС, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_2 скрыться с места преступления. ОСОБА_2, согласно распределённых ролей, надлежало вывести и тайно похитить одну голову КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и привести похищенную голову КРС к заранее обусловленному месту забоя, где его должен будет ожидать на автомобиле ОСОБА_4, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_4 скрыться с места преступления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС из хозпостройки в домовладении гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 и, действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_2 вышел из автомобиля и направился в домовладение ОСОБА_8 с целью повторного тайного похищения одной головы КРС из хозпостройки в её домовладении, а ОСОБА_4, действуя согласно распределённых ролей, на автомобиле ОСОБА_2 направился к оговоренному месту забоя КРС на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области и стал там ожидать, пока ОСОБА_2 приведёт туда для забоя похищенную голову КРС. Прибыв в домовладение ОСОБА_8 по АДРЕСА_4, ОСОБА_2, осуществляя преступный умысел, действуя согласно распределённых ролей, используя монтировку, сорвал скобу под навесной замок на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда повторно тайно похитил быка весом около 330 кг. стоимостью 9,96 гривен за 1 кг. живого веса, на общую сумму 3286,8 гривен. После этого, ОСОБА_2 похищенного быка повёл к заранее оговоренному месту забоя на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где его ожидал на автомобиле ОСОБА_4 На указанном пустыре ОСОБА_4 осуществил забой похищенного быка, освежевал и разделал тушу. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разделанную тушу похищенного быка погрузили в автомобиль ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и с места происшествия с тушей похищенного быка скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3286,8 гривен.

2. Кроме того, ОСОБА_2 18 февраля 2010 г. около 13.40 час. в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 о повторном тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_9 по АДРЕСА_5.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_2 в тот же день 18 февраля 2010г. около 22.00 час. из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_9 по АДРЕСА_5. После этого ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_7 должны будут зайти в домовладение ОСОБА_9, где ОСОБА_7 станет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который должен будет вывести из хозпостройки и похитить одну голову КРС, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приведут похищенную голову КРС к обусловленному месту, где их на автомобиле будет ожидать ОСОБА_4, после чего все вместе с похищенной головой КРС отправятся к месту забоя, где совершат забой КРС, разделают тушу, погрузят её в автомобиль и с места преступления с тушей похищенной головы КРС скроются. Действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле на окраине с. Братское в конце АДРЕСА_5, а ОСОБА_2 и ОСОБА_7 направились в домовладение ОСОБА_9 по АДРЕСА_5, где ОСОБА_7, расположившись у входной двери дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который в это время, открыв засов на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_9, проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда повторно тайно похитил дойную корову породы «красная степная» весом 405 кг. стоимостью 5500 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_7 похищенную корову привели к месту, где их в автомобиле на окраине с. Братское в конце АДРЕСА_5 ожидал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 перегнали похищенную корову к месту забоя к лесопосадке, расположенной в 900 м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и туда же пригнали автомобиль ОСОБА_2 В указанном месте ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищенную корову забили, освежевали и разделали тушу, после чего разделанную тушу похищенной коровы совместно с ОСОБА_2 погрузили в автомобиль ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и с места происшествия с тушей похищенной коровы скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.

3. Подсудимый ОСОБА_4 14 февраля 2010 г. около 22.00 час. в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 о тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 по АДРЕСА_4

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_8 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_4 в тот же день, 14 февраля 2010 г., около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 Прибыв к домовладению ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_4 на автомобиле ОСОБА_2 должен отправиться к заранее обусловленному месту забоя и ожидать там ОСОБА_2, пока тот не приведёт к месту забоя похищенную голову КРС, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_2 скрыться с места преступления. ОСОБА_2, согласно распределённых ролей, надлежало вывести и тайно похитить одну голову КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и привести похищенную голову КРС к заранее обусловленному месту забоя, где его должен будет ожидать на автомобиле ОСОБА_4, чтобы после забоя КРС погрузить тушу в автомобиль и вместе с ОСОБА_4 скрыться с места преступления.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное похищение одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 и действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле ОСОБА_2 направился к оговоренному месту забоя КРС на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области и стал там ожидать, пока ОСОБА_2 приведёт туда для забоя похищенную голову КРС. В это время ОСОБА_2, действуя согласно распределённых ролей, выйдя из автомобиля возле домовладения ОСОБА_8 направился в её домовладение с целью тайного похищения одной головы КРС из хозпостройки в её домовладении. Далее ОСОБА_2, действуя согласно распределённых ролей, используя монтировку, сорвал скобу под навесной замок на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_8 и проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда тайно похитил быка весом 330 кг. стоимостью 9,96 гривен за 1кг. живого веса на общую сумму 3286,8 гривен. После этого ОСОБА_2 похищенного быка повёл к заранее оговоренному месту забоя на пустырь возле корпусов животноводческих ферм в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, где его ожидал на автомобиле ОСОБА_4 На указанном пустыре ОСОБА_4 осуществил забой похищенного быка, освежевал и разделал тушу. После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_2 разделанную тушу похищенного быка погрузили в автомобиль ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и с места происшествия с тушей похищенного быка скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3286,8 гривен.

4. Кроме того, ОСОБА_4 18 февраля 2010 г. около 13.40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью повторного тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 о повторном тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_9 по АДРЕСА_5.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на повторное тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_4 в тот же день, 18 февраля 2010г., около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью повторного тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_7 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_9 по АДРЕСА_5. После этого, ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_7 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_7 должны будут зайти в домовладение ОСОБА_9, где ОСОБА_7 станет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который должен будет вывести из хозпостройки и похитить одну голову КРС, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приведут похищенную голову КРС к обусловленному месту, где их на автомобиле будет ожидать ОСОБА_4, после чего все вместе с похищенной головой КРС отправятся к месту забоя, где совершат забой КРС, разделают тушу, погрузят её в автомобиль и с места преступления с тушей похищенной головы КРС скроются. Действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле на окраине с. Братское в конце АДРЕСА_5, а ОСОБА_2 и ОСОБА_7 направились в домовладение ОСОБА_9 по АДРЕСА_5, где ОСОБА_7, расположившись у входной двери дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который в это время, открыв засов на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_9, проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда повторно тайно похитил дойную корову породы «красная степная» весом 405кг. стоимостью 5500 гривен. После этого ОСОБА_2 и ОСОБА_7 похищенную корову привели к месту, где их в автомобиле на окраине с. Братское в конце АДРЕСА_5 ожидал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 перегнали похищенную корову к месту забоя к лесопосадке, расположенной в 900 м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и туда же пригнали автомобиль ОСОБА_2 В указанном месте ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищенную корову забили, освежевали и разделали тушу, после чего разделанную тушу похищенной коровы совместно с ОСОБА_2 погрузили в автомобиль ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и с места происшествия с тушей похищенной коровы скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.

5. Подсудимый ОСОБА_7 18 февраля 2010г. около 13.40 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в с. Александровка Покровского района Днепропетровской области из корыстных побуждений с целью тайного похищения чужого имущества вступил в предварительный сговор с ОСОБА_2 и ОСОБА_4 о тайном похищении одной головы КРС из хозпостройки в домовладении ОСОБА_9 по АДРЕСА_5.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение одной головы КРС у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области, ОСОБА_7 тот же день, 18 февраля 2010 г. около 22.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2 и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_4 на принадлежащем ОСОБА_2 автомобиле ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_1 и под его управлением прибыли к домовладению ОСОБА_9 по АДРЕСА_5. После этого ОСОБА_7, ОСОБА_4 и ОСОБА_2 распределили роли, в соответствии с которыми ОСОБА_2 и ОСОБА_7 должны будут зайти в домовладение ОСОБА_9, где ОСОБА_7 станет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который должен будет вывести из хозпостройки и похитить одну голову КРС, а затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 приведут похищенную голову КРС к обусловленному месту, где их на автомобиле будет ожидать ОСОБА_4, после чего все вместе с похищенной головой КРС отправятся к месту забоя, где совершат забой КРС, разделают тушу, погрузят её в автомобиль и с места преступления с тушей похищенной головы КРС скроются. Действуя согласно распределённых ролей, ОСОБА_4 остался ждать в автомобиле на окраине с. Братское в конце АДРЕСА_5, а ОСОБА_7 и ОСОБА_2 направились в домовладение ОСОБА_9 по АДРЕСА_5, где ОСОБА_7, расположившись у входной двери дома, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления хозяев, предупредить ОСОБА_2, который в это время, открыв засов на входной двери хозпостройки в домовладении ОСОБА_9, проник в помещение указанной хозпостройки, являющейся иным помещением, откуда тайно похитил дойную корову породы «красная степная» весом 405кг. стоимостью 5500 гривен. После этого ОСОБА_7 и ОСОБА_2 похищенную корову привели к месту, где их в автомобиле на окраине с. Братское в конце АДРЕСА_5 ожидал ОСОБА_4, после чего ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 перегнали похищенную корову к месту забоя к лесопосадке, расположенной в 900 м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области и туда же пригнали автомобиль ОСОБА_2 В указанном месте ОСОБА_7 и ОСОБА_4 похищенную корову забили, освежевали и разделали тушу, после чего разделанную тушу похищенной коровы совместно с ОСОБА_2 погрузили в автомобиль ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 и с места происшествия с тушей похищенной коровы скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 5500 гривен.

1. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду показал, что в январе 2010 г. он 2-3 раза бывал у потерпевшей ОСОБА_8, которая предлагала ему купить у нее быка, но они не сошлись в цене. В связи с этим он решил совершить кражу. Тогда он пошел к ОСОБА_4 и предложил ему похитить у ОСОБА_8 быка, на что тот согласился. 14.02.2010 г. около 22.00 час. он приехал к ОСОБА_4 на своем автомобиле ВАЗ-2101 зеленого цвета, на котором они вдвоем поехали совершать кражу. На перекрестке с ул. Садовая в пос. Покровское недалеко от дома ОСОБА_8 подсудимый остановил автомобиль и пошел к домовладению ОСОБА_8, а ОСОБА_4 поехал к заранее условленному ими месту. Он зашел во двор, подошел к хозпостройке, монтировкой сорвал навесной замок и вывел бычка, которого отвел в условленное место, где его ждал ОСОБА_4 Они вместе зарезали бычка, после чего погрузили тушку в автомобиль и отвезли в г. Донецк, где продали мясо, а деньги разделили. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и суду показал, что к нему домой приехал ОСОБА_2 и предложил совершить кражу бычка, на что он согласился. 14.02.2010 г. около 22.00 час. ОСОБА_2 приехал к нему на своем автомобиле, на котором они вдвоем поехали совершать кражу. Не доезжая до дома потерпевшей ОСОБА_2 остановился и сказал, чтобы он садился за руль автомобиля и отъехал к заброшенным фермам, куда ОСОБА_2 приведет быка. На что он сел за руль и отъехал к условленному месту. Позже ОСОБА_2 привел туда быка, они вдвоем его зарезали, разделали тушу и продали в г. Донецк. Деньги разделили поровну. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_8 суду пояснила, что ОСОБА_2 к ней приезжал в январе 2010 г., предлагал 2,5 тыс. грн. За быка, на что она не согласилась. 14.02.2010 г. она зашла в сарай и обнаружила пропажу быка. После этого она пошла по следу, оставленному быком и нашла только его кишки. О случившемся сообщила в милицию. Ущерб ей не возмещен.

Вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_8 от 15.02.2010г. о том, что в ночь с 14 на 15.02.2010 г. из хозпостройки в её домовладении по АДРЕСА_4 Покровского района Днепропетровской области была совершена кража быка возрастом 2 года (Т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2010г. с таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми на входной двери сарая в домовладении ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 на момент осмотра из полотна двери вырван один край стальной скобы под навесной замок. Сам навесной замок без повреждений, и в закрытом состоянии висит на металлической цепи, закреплённой второю скобою, которая вбита в лутку двери сарая. На момент осмотра у дальней от входа стены сарая в стойле находится корова чёрно-рябой масти. Перед стойлом коровы расположено пустое стойло, где, как пояснила присутствовавшая при осмотре ОСОБА_8, содержался похищенный бык. По направлению от сарая в сторону ул. Садовая на снегу, покрытому коркою льда, расположены две дорожки следов: одна следы КРС, вторая следы обуви. В следах обуви протектор подошвы не просматривается и сами следы без чётких границ. Далее следы КРС и следы обуви от домовладения ОСОБА_8 расположены по ул. Садовая до перекрёстка с ул. Куйбышева, где следы переходят на ул. Куйбышева и по ней расположены до тупика ул. Куйбышева и затем от туда до ж/д переезда за пос. Покровское, а затем обратно к тупику ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское. В тупике ул. Куйбышева пос. Покровское на пустыре возле анкерного столба линии электропередач, в 15м. от дороги, расположено место забоя КРС, где на снегу лежат кишки и желудок КРС, снег покрыт пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь. От дороги в сторону места забоя на снегу видны следы подъезда транспортного средства. Из фрагмента следа транспортного средства в ходе осмотра был изготовлен гипсовый слепок (Т.1 л.д.5-6, 7-14);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_8 от 16.03.2010 г., в соответствии с которым во время следственного действия потерпевшая ОСОБА_8 в корпусе №7 МТФ ООО «Родина» по пер. Сахалина в пос. Покровское указала на быка чёрно-рябой масти с номерной биркой №7078, пояснив, что указанный бык по размерам и упитанности соответствует тому, что был у неё похищен. Указанный потерпевшей ОСОБА_8 бык там же на МТФ ООО «Родина» был взвешен на весах с заводским номером №57099, 1984 г. выпуска с диапазоном взвешивания до 1000 кг. и ценою деления 200 гр. вес быка, указанного потерпевшей ОСОБА_8, составил 330 кг. (Т.2 л.д.4-5, 6);

- справкой из отдела статистики в Покровском районе Днепропетровской области от 18.03.2010 г. о том, что по состоянию на февраль 2010 г. цена за 1 тонну живого веса КРС по сельхозпредприятиям и фермерским хозяйствам в Покровском районе Днепропетровской области составляла 9958 грн. (Т.2 л.д.115);

- постановлением об уточнении веса похищенного КРС и суммы ущерба от 08.04.2010г., в соответствии с которым п равильным весом похищенного быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области считать вес 330 кг., то есть вес, установленный при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_8 от 16.03.2010 г. а правильной суммой ущерба, причинённого ОСОБА_8 кражей указанного быка, считать ущерб на сумму 3286,8 грн. из расчёта 330 кг. х 9,96грн./кг. = 3286,8 грн. (Т .2 л.д.117);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 от 02.03.2010г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_2 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_4 совершил кражу быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское, а затем при выезде на место, в домовладении ОСОБА_8 по ул. Садовая, 56 в пос. Покровское показал, как совершил указанную кражу быка и в тупике ул. Куйбышева на пустыре возле ферм на северной окраине пос. Покровское у опоры ЛЭП №8 (опора с боковой наклонной стойкой) указал место забоя похищенного быка. На момент следственного действия на месте забоя быка, указанном обвиняемым ОСОБА_2, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 90-93, 94, 95-101);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 от 03.03.2010 г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_4 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_2 совершил кражу быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское, а затем при выезде на место, в домовладении ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 показал хозпостройку, где содержался похищенный бык, и в тупике ул. Куйбышева на пустыре возле ферм на северной окраине пос. Покровское у опоры ЛЭП №8 (опора с боковой наклонной стойкой) указал место забоя похищенного быка. На момент следственного действия на месте забоя быка, указанном обвиняемым ОСОБА_4, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 141-143, 144, 145-149);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 26.03.2010 г., на которой обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи быка у ОСОБА_8 в пос. Покровское (Т.2 л.д.30-31);

- протоколом осмотра от 20.02.2010г. и таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми на момент осмотра в гараже в домовладении по АДРЕСА_1 Покровского района Днепропетровской области (по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2.) был обнаружен принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль ВАЗ-2101 зелёного цвета р/н НОМЕР_1. На момент осмотра в багажнике автомобиля было обнаружено следующее:

1) топор;

2)картонный ящик с двумя верёвочными ручками, в котором находятся:

- три влажные тряпки, пропитанные веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь,

- 4 разных перчатки,

- 8 шт. ножей и 2 мусата для заточки ножей.

3) таль ручная механическая грузоподъёмностью 1т.;

4) самодельный стальной крюк из прута диаметром 12мм.;

5) металлическое коромысло длинною 75см. из трубы диаметром 22мм.;

6) верёвка из автомобильного ремня безопасности со скользящей петлёй с одного края;

7) плетёный канат диаметром 14мм. с металлическим кольцом с одного края;

8) пара бурок с резиновыми галошами на них;

9) куртка спортивная синего цвета с капюшоном;

10) спортивная кофта коричневого цвета;

11)спортивные брюки бордового цвета;

12) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со вставками из ткани красного и белого цвета по бокам;

13) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со спортивной эмблемой на левой половинке брюк с надписью «SPORT»;

14) пододеяльник, ткань которого влажная, местами пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь (Т.1 л.д.51-53, 56-61);

- заключением иммунологической экспертизы №148 от 26.03.2010г. о том, что на поверхности восьми ножей, спортивной кофты, куртки, двух брюк, галошах с бурок (изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2.) установлено наличие белка крови рогатого скота. На одних из представленных для исследования трёх брюк (тёмно-вишнёвого (по осмотру - бордового) цвета) и на бурках(также изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2.) наличие крови не установлено ( Т.2 л.д.54-57, 58);

- протоколом допроса свидетеля ОСОБА_11 от 02.04.2010 г. о том, что он я вляется частным предпринимателем и у него имеется принадлежащая ему животноводческая ферма, расположенная на пустыре в тупике ул. Куйбышева на окраине пос. Покровское. Так, утром 15.02.2010 г. он около 05.30-06.00 час. приехал к своей ферме на своём автомобиле. В то время были сильные снегопады, и всю территорию вокруг фермы сильно засыпало снегом, так что непосредственно к ферме невозможно было проехать, поэтому он машину оставил напротив фермы и пошёл пешком. Паркуя свою машину в указанном месте, он в свете фар увидел, что на снегу возле указанного анкерного столба ЛЭП лежат свежие кишки и желудок КРС. Проходя затем к ферме мимо этого столба, он уже с близкого расстояния рассмотрел эти кишки и желудок КРС и обратил внимание, что они совсем свежие, и в том месте возле столба снег залит кровью, а также были следы в виде капель крови на снегу по направлению от места, где лежали кишки, в сторону дороги. Он понял, что в этом месте совсем недавно кто-то зарезал то ли быка, то ли корову (Т.2 л.д.42);

- заключением трасологической экспертизы №13/02-23 от 08.04.2010 г., согласно которой след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2010г., в месте забоя КРС, на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области (пустырь в тупике ул. Куйбышева пос. Покровское) пригоден для установления общей групповой принадлежности к моделям шин, его оставивших. Данный след оставлен не шинами автомобиля ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 (Т.2 л.д.68-70);

- заключением трасологической экспертизы №13/02-24 от 08.04.2010 г., согласно которой след протектора шины, зафиксированный на гипсовый слепок в ходе осмотра места происшествия от 15.02.2010г., в месте забоя КРС, на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области (пустырь в тупике ул. Куйбышева пос. Покровское) пригоден для установления общей групповой принадлежности к моделям шин, его оставивших. Данный след мог быть оставлен как шинами автомобиля CHEVROLET AVEO SF69Y р/н НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_11, так и шинами такого же размера, формы, степени изношенности и рисунка протектора (Т.2 л.д.80-82);

- гипсовым слепком со следа транспортного средства, обнаруженного 15.02.2010 г. в ходе осмотра места происшествия на пустыре в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, то есть на месте забоя похищенного у ОСОБА_8 быка (Т.2 л.д.102).

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

2. По эпизоду обвинения в тайном похищении чужого имущества (кража), совершённая повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединённая с проникновением в иное помещение подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и суду показал, что 18.02.2010 г. он приехал к ОСОБА_4, у которого дома находился племянник ОСОБА_7 Жена ОСОБА_4 попросила его съездить в лесопосадку и привезти удобрение. Он привез удобрение и они втроем употребили спиртные напитки. Затем он предложил ОСОБА_4 и ОСОБА_7 совершить кражу коровы у ОСОБА_9, с которой он также не сошелся в цене. Они согласились и около 22.00 час. они втроем на его автомобиле поехали в с. Братское. Не доезжая к дому ОСОБА_9 он остановился, ОСОБА_4 пересел за руль автомобиля и поехал к условленному месту, а он вместе с ОСОБА_7 пошли ко двору ОСОБА_9. Он сказал ОСОБА_7, чтобы тот наблюдал за обстановкой пока он выведет из сарая корову. Сарай был закрытый на крючок, который он открыл и вывел корову, ОСОБА_7 пошел за ним. Они привели корову к месту забоя, втроем ее зарезали, разделали тушу, после чего продали ее в г. Донецке. Ущерб не возместил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_4 вину свою признал полностью и суду показал, что 18.02.2010 г. у него дома находился его племянник ОСОБА_7, и в этот же день к нему домой приехал ОСОБА_2, который предложил им совершить кражу коровы у ОСОБА_9, на что они согласились. Они втроем поехали к дому потерпевшей. Затем ОСОБА_2 и ОСОБА_7 пошли во двор, а он поехал на автомобиле к условленному месту. Через некоторое время ОСОБА_2 и ОСОБА_7 привели корову, которую они вместе зарезали и после мясо отвезли в г. Донецк и продали его. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_7 вину свою признал полностью и суду показал, что 18.02.2010 г. он находился у ОСОБА_4 дома, к которому приехал ОСОБА_2 и предложил совершить кражу коровы у ОСОБА_9, на что они согласились. Около 22.00 час. они втроем подъехали к дому потерпевшей. Он и ОСОБА_2 вышли из машины, а ОСОБА_4 сел за руль и отъехал от двора. Зайдя во двор ОСОБА_2 сказал ему, чтобы тот наблюдал за обстановкой, а сам пошел в сарай за коровой. После того как ОСОБА_2 вывел корову из сарая, они отвели ее к условленному месту, где втроем ее зарезали, тушу разделали и продали ее в г. Донецке. Ущерб потерпевшей не возместил. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ОСОБА_9 суду пояснила, что 19.02.2010 г. около 06.30 час. она зашла в сарай и обнаружила пропажу коровы. Сначала она подумала, что корова оторвалась, но походив поискав ее, корову не нашла и обратилась с заявлением в милицию. Как позже выяснилось, кражу совершили подсудимые. Ущерб ей не возмещен.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что 18.02.2010 г. около 23.00 час. в окно его дома постучали, он вышел и увидел незнакомого мужчину, который попросил у него лом и совок, так как у него застряла машина. Он дал совок и им помог вытащить автомобиль, который застрял.

Свидетель ОСОБА_13 суду пояснил, что 19.02.2010 г. около 01.00 час. ночи ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ОСОБА_4 и попросил помочь вытащить автомобиль так как тот застрял. Он взял своих знакомых, они поехали и помогли вытащить автомобиль ОСОБА_4 ВАЗ 2101. С ОСОБА_4 был ОСОБА_2, что он там делал он не спрашивал.

Вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением ОСОБА_9 от 19.02.2010г. о том, что в ночь с 18 на 19.02.2010г. из хозпостройки в её домовладении по АДРЕСА_5 была совершена кража коровы «красной степной» породы возрастом 5 лет (Т.1 л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2010г. с таблицей изображений к нему в соответствии с которыми входная дверь сарая в домовладении ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 Днепропетровской области оборудована с наружной стороны металлическим крючком. Дверь повреждения не имеет. В сарае на момент осмотра при входе имеется загородка, в которой содержится свинья. Вправо от этой загородки расположено стойло коровы. Корова в стойле отсутствует. На полу стойла коровы(деревянном помосте) лежит стальная цепь, один край которой свободен, а второй прикреплён к металлической трубе, выступающей из пола. По направлению от двора ОСОБА_9 к краю с. Братское, где выезд в сторону с. Вольное, по улице Центральной с. Братское имеются на снегу следы КРС и обуви, которые временами прерываются. На расстоянии 2-х км. от домовладения ОСОБА_9 в с. Братское и 900м. от с. Вольное на краю лесопосадки, расположенной вдоль ж/д путей, на поле, с северной стороны лесопосадки, в 15м. от дороги между с. Братское и с. Вольное обнаружены кишки, желудок КРС и четыре ратицы с шерстью КРС породы «красная степная». В указанном месте на снегу имеется множество пятен вещества красного цвета, похожего на кровь. Такие же следы в виде пятен вещества красного цвета имеются на снегу по направлению от места обнаружения внутренностей КРС к дороге. На указанном месте забоя КРС, на снегу обнаружена матерчатая перчатка белого цвета на правую руку. На ладонной поверхности перчатки имеется покрытие в виде точек из резины голубого цвета. Ткань перчатки пропитана веществом красного цвета, похожим на кровь (Т.1 л.д.18-20, 21-26);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_9 от 15.03.2010 г., в соответствии с которым во время следственного действия потерпевшая ОСОБА_9 в с. Остаповка Покровского района Днепропетровской области указала на принадлежащую жителю АДРЕСА_6 ОСОБА_14 корову красно-рябой масти по кличке «Квитка» с номерной биркой №7306, пояснив, что указанная корова по размерам и упитанности соответствует той, что была у неё похищена. Указанная потерпевшей ОСОБА_9 корова была взвешена на весах ОСТ 2539-70, заводской номер №1085, 1979г. выпуска с диапазоном взвешивания до 15 тонн и ценою деления 5 кг., расположенных на территории животноводческих ферм ООО «Андрос» в с. Остаповка. Вес этой коровы составил 405 кг. (Т.1 л.д.153-154, 155);

- справкой от 19.03.2010г. из ООО «Маяк» в с. Берёзово Покровского района Днепропетровской области о том, что реализационная стоимость 1 головы дойной коровы породы «красная степная» в ООО «Маяк» по состоянию на 01 февраля 2010г. составляла 5500 грн. (Т.2 л.д.116);

- постановлением об уточнении веса похищенного КРС и суммы ущерба от 08.04.2010г., в соответствии с которым п равильным весом похищенной у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области дойной коровы породы «красная степная» считать вес - 405кг., то есть вес, установленный при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с потерпевшей ОСОБА_9Ю от 15.03.2010г. а правильной суммой ущерба, причинённого ОСОБА_9 кражей указанной коровы, считать ущерб на сумму 5500 грн. ( Т.2 л.д.117);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 от 02.03.2010г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_2 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 совершил кражу коровы у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. Затем, при выезде на место, в домовладении ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 ОСОБА_2 показал, как совершил указанную кражу коровы, на краю с. Братское показал место на дороге, где в день кражи их автомобиль забуксовал в снегу. Далее ОСОБА_2 в ходе следственного действия на краю лесопосадки, расположенной вдоль ж/д дороги между с. Братское и с. Вольное, указал место забоя похищенной коровы. На момент следственного действия на месте забоя коровы, указанном обвиняемым ОСОБА_2, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 90-93, 94, 95-101);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 от 03.03.2010г., таблицей изображений к нему и видеозаписью следственного действия в соответствии с которыми обвиняемый ОСОБА_4 дал подробные показания о том, как совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_7 совершил кражу коровы у ОСОБА_9 в с. Братское Покровского района Днепропетровской области. Затем, при выезде на место, в домовладении ОСОБА_9 по АДРЕСА_5 ОСОБА_4 показал хозпостройку, где содержалась похищенная корова, на краю с. Братское показал место на дороге, где в день кражи их автомобиль забуксовал в снегу. Далее ОСОБА_4 в ходе следственного действия на краю лесопосадки, расположенной вдоль ж/д дороги между с. Братское и с. Вольное, указал место забоя похищенной коровы. На момент следственного действия на месте забоя коровы, указанном обвиняемым ОСОБА_2, на земле находились не перетравленное содержимое желудочно-кишечного тракта КРС, а также остатки кишок КРС (Т.1 л.д. 141-143, 144, 145-149);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_4 от 26.03.2010г. на которой обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи коровы у ОСОБА_9 в с. Братское (Т.2 л.д.30-31);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_7 от 26.03.2010г. на которой обвиняемые ОСОБА_2 и ОСОБА_7 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи коровы у ОСОБА_9 в с. Братское (Т.2 л.д.36-37);

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 от 26.03.2010г. на которой обвиняемые ОСОБА_4 и ОСОБА_7 подтвердили свои признательные показания об обстоятельствах кражи коровы у ОСОБА_9 в с. Братское (Т.2 л.д.24-25);

- протоколом осмотра от 20.02.2010г. и таблицей изображений к нему, в соответствии с которыми на момент осмотра в зальной комнате дома по АДРЕСА_1 (по месту жительства обвиняемого ОСОБА_2.), в шифоньере, был обнаружен паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, среди страниц которого находились деньги на сумму 1080 гривен: 9 купюр номиналом 100 грн., 3 купюры номиналом 50 грн., 1 купюра номиналом 20 грн., 1 купюра номиналом 10 грн. В гараже в домовладении по АДРЕСА_1 был обнаружен принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль ВАЗ-2101 зелёного цвета р/н НОМЕР_1. На момент осмотра в багажнике автомобиля было обнаружено следующее:

1) топор;

2)картонный ящик с двумя верёвочными ручками, в котором находятся:

- три влажные тряпки, пропитанные веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь,

- 4 разных перчатки,

- 8 шт. ножей и 2 мусата для заточки ножей.

3) таль ручная механическая грузоподъёмностью 1т.;

4) самодельный стальной крюк из прута диаметром 12мм.;

5) металлическое коромысло длинною 75см. из трубы диаметром 22мм.;

6) верёвка из автомобильного ремня безопасности со скользящей петлёй с одного края;

7) плетёный канат диаметром 14мм. с металлическим кольцом с одного края;

8) пара бурок с резиновыми галошами на них;

9) куртка спортивная синего цвета с капюшоном;

10) спортивная кофта коричневого цвета;

11)спортивные брюки бордового цвета;

12) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со вставками из ткани красного и белого цвета по бокам;

13) спортивные брюки чёрного цвета из плащевой ткани со спортивной эмблемой на левой половинке брюк с надписью «SPORT»;

14) пододеяльник, ткань которого влажная, местами пропитана веществом бурого цвета, похожим на кровь.

(Т.1 л.д.51-53, 56-61);

- заключением иммунологической экспертизы №148 от 26.03.2010г. о том, что на поверхности рабочей перчатки (изъята при осмотре места происшествия 19.02.2010г. на месте забоя коровы, похищенной у ОСОБА_9, в лесопосадке в 900м. от с. Вольное) восьми ножей, спортивной кофты, куртки, двух брюк, галошах с бурок (изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2) установлено наличие белка крови рогатого скота. На одних из представленных для исследования трёх брюк (тёмно-вишнёвого (по осмотру - бордового) цвета) и на бурках (также изъяты из багажника автомобиля ОСОБА_2) наличие крови не установлено ( Т.2 л.д.54-57, 58);

Таким образом, вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в судебном заседании доказана. Их действия следует квалифицировать по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Переходя к назначению наказания, ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимых.

ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется посредственно, на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, однако ущерб потерпевшим не возместил, ранее судим , совершил ряд преступлений в период испытательного срока и в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется посредственно, согласно ст.89 УК Украины не судим , на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, однако ущерб потерпевшим не возместил, совершил ряд преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы.

ОСОБА_7 ущерб потерпевшим не возместил, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако по месту жительства характеризуется посредственно, ранее не судим , на протяжении досудебного следствия показаний не изменил, вину свою признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном. Поэтому с учетом этих обстоятельств целесообразно будет применить к ОСОБА_7 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.75 УК Украины.

На основании выше изложенного и руководствуясь

ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-

приговорил:

1. ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Покровского районного суда Днепропетровской области от 11 июля 2008 года, окончательно назначив ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_2 оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 19 февраля 2010 г.

2. ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

Меру пресечения содержание под стражей в отношении ОСОБА_4 оставить прежней. Срок наказания исчислять с момента его фактического задержания, то есть с 26 февраля 2010 г.

3. ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему меру наказания в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_7 освободить от отбытия наказания, установив испытательный срок в 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_7 периодически являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в доход государства расходы за производство судебно трасологических экспертиз по уголовному делу в сумме 375 грн. 60 коп. р/с 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Взыскать в солидарном порядке с ОСОБА_2, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в доход государства расходы за производство судебной экспертизы холодного оружия по уголовному делу в сумме 187 грн. 80 коп. р/с 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области МФО 805012 ОКПО 25575055 получатель платежа НИЕКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1, год выпуска 1979, цвет зелёный, двигатель №2101-3579109, кузов №2101-2964531, хранящийся в камере вещественных доказательств Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области передать по принадлежности ОСОБА_15;

- изъятые у ОСОБА_2 деньги в сумме 1080 гривен (9 купюр номиналом 100гривен, 3 купюры номиналом 50 гривен, 1 купюра номиналом 20 гривен, 1 купюра номиналом 10 гривен) переданы на хранение в бухгалтерию Покровского РО ГУМВД ГУМВД Украины в Днепропетровской области передать в доход государства;

- изъятые в автомобиле ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 спортивная куртка с капюшоном, спортивная кофта, трое спортивных брюк, пара бурок с галошами, хранящиеся при деле - передать по принадлежности ОСОБА_2;

- рабочую перчатку из материи белого цвета с защитным резиновым покрытием синего цвета в виде точек на ладонной поверхности, обнаруженная 19.02.2010г. в ходе осмотра места происшествия в лесопосадке, расположенной в 900м. от с. Вольное Покровского района Днепропетровской области, на месте забоя коровы, похищенной у ОСОБА_9, хранящияся при деле - уничтожить;

- изъятые в автомобиле ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1 8(восемь) ножей, хранящиеся при деле - конфисковать;

- гипсовый слепок со следа транспортного средства, обнаруженного 15.02.2010г. в ходе осмотра места происшествия на пустыре в тупике ул. Куйбышева на северной окраине пос. Покровское Покровского района Днепропетровской области, на месте забоя похищенного у ОСОБА_8 быка хранить при деле;

- изъятые в автомобиле ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1: 4 перчатки, 2-е из которых относятся к подвиду «рабочих перчаток»; три тряпки их х/б ткани, пропитанных веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь; пододеяльник, пропитанный местами веществом красно-бурого цвета, похожим на кровь, хранящиеся при деле - уничтожить;

- изъятые в автомобиле ОСОБА_2. ВАЗ-2101 р/н НОМЕР_1: картонный ящик для переноски инструмента и принадлежностей для забоя скота; 2 мусата для заточки ножей; таль ручная механическая; самодельный стальной крюк; металлическое коромысло; топор; верёвка из автомобильного ремня безопасности длинною 2,8м. со скользящей петлёй на конце; плетёный канат диметром 14мм., хранящиеся при деле - уничтожить;

- видеокассету «SONY Mini DV» с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_2 хранить при деле;

- видеокассета «SONY Mini DV» с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_4 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в срок 15 суток в

Апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья: подпись О.С. Пустовар

Копия верна

Судья: О.С. Пустовар