Ухвала суду № 99065774, 13.08.2021, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/186/20

Провадження № 2/379/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області та витребування землі з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.12.2020 задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи, у справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено експертам КНДІСЕ.

15.06.2021 на адресу суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Юрія Баранова про надання додаткових матеріалів.

В зв`язку з тим, що поставлені в ухвалі суду від 22.12.2020 про призначення судової земельно - технічної експертизи питання і № 3 є незрозумілим для експерта, суд ініціював в підготовчому судовому зсіданні уточнити питання та визначити відомості і матеріали, які можуть бути використані експертом для проведення досліджень, згідно вимог експерта, викладених в його клопотанні.

Так, питання № 3 поставити в наступній редакції:

-чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Богуславське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3224483200:03:006:0018, відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Богуславське лісове господарство» в кварталі 83, виділ 11, 12, 13, 14, 16?

При цьому суд зазначає, що:

- проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3224483200:03:006:0018 знаходиться в матеріалах справи (а.с.53-93), оригіналу або іншої завіреної належним чином копії суду сторонами – не надано;

- координати поворотних точок (кутів) меж земельної ділянок ДП «Богуславське лісове господарство» - суду не надано.

Додатково експертам слід надити диск зі складальними планшетами лісовпорядкування ДП «Богуславське лісове господарство», а також викопіювання з електронних планшетів.

Представник позивача державного підприємства «Богуславське лісове господарство» Тараненко О.Ю. в підготовчому судовому надала для долучення до матеріалів справи диск зі складальними планшетами лісовпорядкування ДП «Богуславське лісове господарство». Зазначила, що оскільки речові права на землю не оформлені, тому надаються планово-картографічні матеріали. Координати поворотних точок на підприємстві відсутні. Спірна земельна ділянка знаходиться у 83-му кварталі на виділах 11,12,13,14,16.

Прокурор Борсук О.В. заперечень не висловила та погодилися на уточнення питання та надання відомостей і матеріалів, які можуть бути використані експертом для проведення досліджень, згідно вимог експерта, викладених в його клопотанні.

Представник позивача Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, в матеріалах справи міститься клопотання з проханням слухати справу без їх участі. Підтримує позицію прокуратури в повному обсязі.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Вирішуючи клопотання експерта, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

Для з`ясування вказаних обставин, їх об`єктивності та повноти експерту потрібні додаткові матеріали.

Суд, заслухавши учасників справи, вирішуючи клопотання експерта про уточнення питання поставлених на експертизу та надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, приходить до висновку про можливість його задоволення та направлення справи для виконання експертизи призначеної Таращанським районним судом Київської області ухвалою від 22.12.2020 (а.с.217-218) з уточненим питанням та наданням додаткових матеріалів для дослідження. Так, додатково по клопотанню експерта надається диск зі складальними планшетами лісовпорядкування ДП «Богуславське лісове господарство», а також викопіювання з електронних планшетів.

Можливість надання судом інших матеріалів вичерпана.

Експертизу слід провести на підставі наданих матеріалів та із використанням відомостей із загальнодоступних ресурсів.

В зв`язку з направленням справи для проведення експертизи, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.72, ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

На виконання ухвали Таращанського районного суду Київської області від 22.12.2020 направити матеріали цивільної справи єдиний унікальний № 379/186/20 номер провадження 2/379/42/21, за позовом заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Богуславське лісове господарство» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги: ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру в Київській області та витребування землі з чужого незаконного володіння, до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи питання № 3 поставити в наступній редакції:

-чи має місце порушення землекористування Державного підприємства «Богуславське лісове господарство», зокрема порушення меж та накладення земельних ділянок, а саме земельної ділянки з кадастровим номером 3224483200:03:006:0018, відповідно до правовстановлюючих документів на землі державного лісового фонду, що перебувають в постійному користуванні ДП «Богуславське лісове господарство» в кварталі 83, виділ 11, 12, 13, 14, 16?

Питання № 1, 2 залишити без змін, згідно ухвали суду від 22.12.2020 (а.с.217-218).

Додатково експертам надати один диск КВ. 83 Улашівське лісництво ДП «Богуславський лісгосп» зі складальними планшетами лісовпорядкування ДП «Богуславське лісове господарство» та викопіюванням з електронних планшетів.

При цьому суд зазначає, що:

- проект землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 3224483200:03:006:0018 знаходиться в матеріалах справи (а.с.53-93), оригіналу або іншої завіреної належним чином копії суду сторонами – не надано;

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін