Ухвала суду № 99064392, 18.08.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

18.08.2021

Справа № 642/3582/21

Провадження № 2-з/642/41/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року головуючий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря – Мотора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву адвоката Васильєва Є.О. про забезпечення доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківжитло», Товариства з обмеженою відповідальністю «Юкрейніен Кепітел Білдинг» про визнання правочину недійсним, визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, стягнення моральної шкоди та пені за порушення зобов`язання.

13.08.2021 представник позивача – адвокат Васильєв Є.О. подав до суду заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у ТОВ «Юкрейніен Кепітел Білдинг» оригіналів договорів, що мають відношення до квартири з будівельним номером АДРЕСА_1 у житловому будинку з вбудовано- прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:04:035:0058 по АДРЕСА_2 ; та шляхом витребування у ГУ ДПС у Харківській обл. документів, які б підтвердили реальність існування оспорюваного договору про спільну діяльність, реєстрацію такого договору, відображення результатів господарських операцій за таким договором, вказуючи, що оскільки відповідачі зловживають своїми правами шляхом направлення до суду клопотань про відкладення підготовчих засідань, суд не в змозі розглянути його клопотання про витребування зазначених доказів, у зв`язку з чим вони можуть бути втрачені. На підставі викладеного, просить суд забезпечити докази по вказаній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

За положеннями ч.3 ст. 188 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути заяву про забезпечення доказів у відсутність сторін по справі.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Згідно із статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Окрім того, аналізуючи зазначені вище положення ЦПК України у зіставленні з вимогами заявника насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності і обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Згідно ч.ч. 5,6 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення

Зважаючи на те, що необхідність у зазначених доказах заявником обґрунтована, а самостійно їх отримати він не може, заява підлягає задоволенню, а запитувані в ній докази, які мають значення для вирішення спору, в порядку ст.ст. 116, 118 ЦПК України витребуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву адвоката Васильєва Є.О. про забезпечення доказів - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення доказів у цивільній справі №642/3582/21 шляхом витребування у ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 33477397, 61166, місто Харків, вул.Серпова, 4-В) наступних доказів:

-оригіналу договору про спільне будівництво від 06.03.2018 між ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» (код ЄДРПОУ 33120188) та ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 33477397);

-оригіналів усіх правочинів ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 33477397) з третіми особами, умовами яких передбачена передача третім особам майнових прав на квартиру з будівельним номером 93/31 у житловому будинку з вбудовано- прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 6310137200:04:035:0058 по АДРЕСА_2 ;

Забезпечити докази у цивільній справі №642/3582/21 шляхом витребування у Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ 43983495, 61057, місто Харків, вул.Пушкінська, 46) наступних доказів:

-відомостей щодо реєстрації в органах державної податкової служби договору про спільне будівництво від 06.03.2018, укладеного між ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» (код ЄДРПОУ 33120188) та ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 33477397);

-Податкових накладних ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 33477397) з податку на додану вартість щодо постачання будівельних матеріалів, устаткування, виробів, конструкцій, комплектуючих виробів, інвентарю, інструментів, пристроїв, тощо, які використовуються в процесі будівництва на користь ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» (код ЄДРПОУ 33120188) в період з 06.03.2018 по 13.08.2021;

-Податкових накладних ТОВ «ХАРКІВЖИТЛО» (код ЄДРПОУ 33120188) з податку на додану вартість щодо постачання майнових прав на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку з вбудовано-прибудованими адміністративними приміщеннями, приміщеннями обслуговування і торгівлі на земельній ділянці по АДРЕСА_2 на користь ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (код ЄДРПОУ 33477397) в період з 06.03.2018 по 13.08.2021.

Зобов`язати осіб, у яких перебуває витребувана інформація, надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, у строк до 20.09.2021.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 перехідних положень ЦПК України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: