
Справа № 182/7682/20
Провадження № 2/0182/759/2021
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем УКРАЇНИ
18.08.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач 29.12.2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 11.02.2019 року на підставі кредитного договору № 1001245429001 видано кредит у сумі 15000 грн.
Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання за кредитним договором № 1001245429001 належним чином довготриваючий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 08.12.2020 року становить 34100,07 грн., з яких: 14888,15 грн. - заборгованість за кредитом; 1,27 грн. - заборгованість за процентами; 11710,65 грн. – заборгованість за комісією; 7500,00 грн. - штрафні санкції.
На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 1001245429001 у розмірі 34100,07 грн. та понесені ним судові витрати.
Ухвалою про відкриття провадження від 08.02.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений у зв`язку з іншими причинами, що не дали змоги вручити поштове повідомлення (а.с. 41). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 11.02.2019 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 підписано заяву № 1001245429001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб , за умовами якої, відповідач отримав кредит у розмірі 15 000, 00 грн. на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 % (а.с. 3).
Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором. У порушення ст.ст. 526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 08.12.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 34100,07 грн., з яких: 14888,15 грн. - заборгованість за кредитом; 1,27 грн. - заборгованість за процентами; 11710,65 грн. – заборгованість за комісією; 7500,00 грн. - штрафні санкції (а.с. 13).
Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до вимог ст.ст.6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин, оскільки заборгованість в розмірі 34100,07 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачена, дана сума підлягає стягненню в примусовому порядку на користь позивача .
Відповідно дост.141 ЦПК України,з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі 2 102 грн. 00 коп. які були сплачені позивачем при подачі позову до суду (а.с. 32).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 279, 380-382 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 253, 257, 261, 267, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1001245429001 від 11.02.2019 року в розмірі 34100,07 грн. (тридцять чотири тисячі 100 грн. 07 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в розмірі 2 102 грн. (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.), які були сплачені останнім при подачі позову до суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: О. В. Рунчева
Судове рішення № 99063576, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 182/7682/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: