Ухвала суду № 99060721, 17.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2021 року м. Київ № 640/150/21

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін питання про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду з позовом про стягнення коштів платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника на суму податкового боргу у розмірі у розмірі 138.100,85 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.06.2021 відкрито провадження у справі та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Частиною тринадцять статті 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідачем подано до суду відзив, відповідно до якого фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зазначив, що станом на час подання відзиву від позивача не надходило жодних документів, зокрема позовної заяви з додатками.

Також відповідач зазначив, що на час подання відзиву стан розрахунків з державним бюджетом відрізняється від зазначеного позивачем, на підтвердження чого відповідачем надано дублікат квитанції від 03.08.2021 №0.0.2218124069.1 на суму 10.000,00 грн., призначення платежу: погашення заборгованості зі сплати єдиного податку за 2020 рік.

Частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До позовної заяви додано реєстр рекомендованих листів, що не є належним доказом надіслання позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що відповідач заперечує отримання позовної заяви з додатками, позивачем не надано разом з позовною заявою рекомендованого листа з повідомленням про вручення адміністративного позову, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання статті 161 Кодексу.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві необхідно подати заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити рекомендоване повідомлення про направлення (вручення) позовної заяви з додатками фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Встановити позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною п`ятнадцятою статті 171 КАС України, відповідно до якої якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Запропонувати позивачу подати довідку по стан заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець