Ухвала суду № 99060464, 09.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 серпня 2021 року м. Київ № 640/10694/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Смолія І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд благодійного будівництва" до Міністерства юстиції України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтрансерф" про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд благодійного будівництва" (надалі також - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (надалі також - відповідач), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінтрансерф" (надалі також - третя особа), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №4265/5 від 09.12.2020 про скасування рішення державного реєстратора КП "Реєстраційне бюро" м.Києва №48317602 від 28.09.2019 та наказ Міністерства юстиції України №4503/5 від 24.12.2020 про скасування рішення ПН КМНО №51487883 від 05.03.2020 та зобов`язати Міністерство юстиції України відносити становище, яке існувало до прийняття оскаржуваних наказів, а саме внесети до реєстру виключені у зв`язку з прийняттям наказів відомості щодо права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м.Київ, вул.Харченка Євгена, 42 (літ. Л, М).

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що зазначений спір не віднесений до юрисдикції Окружного адміністративного суду м.Києва.

Представником позивача подано заперечення щодо заявленого клопотання.

Вирішуючи подане клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В даній справі оскаржується законності рішень Міністерства юстиції України, виданих у формі наказів про скасування рішень державного реєстратора, прийнятих Міністерством юстиції України внаслідок перевірки процедури здійснення реєстрації - підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок саме виконання Мін`юстом публічно-владних управлінських функцій.

Колегія, формулюючи свої висновки про скасування рішень, не досліджувала, не встановлювала та не зазначила у висновках про факт порушення цими Рішеннями прав. Розгляд скарги зводився виключно до перевірки правомірності дій реєстратора та нотаріуса при прийнятті ними рішень про державну реєстрацію права власності позивача та третьої особи.

Якщо спір у справі стогується лише оцінки правомірності дій (рішення) реєстратора, вчинених (прийнятого) ним піді час (за результатами) розгляду заяви про державну реєстрацію за позивачем права власності на спірний об`єкт, це свідчить про публічно-правовий характер спору, який підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Зазначене узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній у Постанові від 27.02.2019 у справі № 820/3936/16.

Також по аналогії з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у Постанові від 12.12.2018 у справі № 617/1315/15-ц якщо на момент звернення до суду з позовом відсутня державна реєстрація речового права на земельну ділянку чи її частину за іншою особою, спір належить до юрисдикції адміністративного суду.

На момент звернення повивача до суду із позовною заявою, після скасування рішень реєстратора та нотаріуса про державну реєстрацію права власності позивача та третьої особи відповідно, у Державному реєстрі прав на нерухоме майно взагалі відсутня інформація щодо державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Харченка Євгена, 42 (літери Л, М) за будь-яким суб`єктом, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка додавалася до позову.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.1 ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Згідно п.7 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

За таких обставин суд звертає увагу на те, що предметом даного спору є оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, а відтак справу належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 238, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі №640/10694/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.В. Смолій