Ухвала суду № 99059614, 17.08.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

17 серпня 2021 р. справа № 520/9799/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження заяву представника позивача в порядку ст. 383 КАС України у справі № 520/9799/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду 06.08.2021 року звернувся представник позивача із заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо скасування перерахунку пенсії ОСОБА_1 , виконаного у 2020 році;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо невиконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019р. у справі № 520/9799/19;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити в силі перерахунок пенсії, виконаний у 2020 році, відповідно до якого розмір пенсії складав 23773.38 грн.;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019р. у справі № 520/9799/19 за 2021 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області продовжити виконання та виконувати в подальшому Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019р. у справі № 520/9799/19 шляхом здійснення щорічних перерахунків та виплат пенсії ОСОБА_1 згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно- випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року № 418 ( в редакції постанові КМУ від 09.08.2005 року №713) без обмеження граничним розміром та довічно.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що у 2021 році перерахунок позивачу, згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року, ГУ ПФУ у Харківській області було зроблено 23.06.2021р. у бік зменшення і у липні 2021р. ОСОБА_1 отримав пенсію, зменшену за розміром, у сумі 20076.66 грн. (відповідно даних з порталу ПФУ). При цьому попередні дані з порталу були видалені.

З наданої відповіді ГУ ПФУ у Харківській області позивачу стало відомо, що з 01.03.2020 року ОСОБА_1 було помилково проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992р. N° 418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року N° 713) без обмеження граничним розміром.

Заявник вважає, що цією відповіддю ГУПФУ в Харківській області підтвердив, що виконав перерахунки пенсії за період 2017-2019рр. та фактично відмовився виконувати рішення суду в подальшому, незважаючи на те, що відповідно до його резолютивної частини відповідача було зобов`язано проводити перерахунки та виплати пенсії без обмеження граничним періодом, а, отже довічно.

Відтак, необхідність звернення до суду в порядку ст. 383 КАС України зумовлена тим, що відповідачем, на переконання ОСОБА_1 , всупереч вимог рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9799/19 відповідачем не виконується, а державним виконавцем відповідних дій та заходів щодо його виконання не здійснюється.

Відповідно до частини 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заява підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, дослідивши подані заяви та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області щодо обмеження граничним розміром пенсії ОСОБА_1 при здійсненні перерахунку пенсії з 01 березня 2017 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області провести перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2017 року та подальші перерахунки без обмеження її граничним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 згідно п. 7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно- випробувального складу, затвердженого постановою КМУ від 21.07.1992 року № 418 (в редакції постанови КМУ від 09.08.2005 року №713) з 01 березня 2017, з урахуванням вже виплаченої пенсії та без обмеження граничним розміром; стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 3 під., 2 пов., м. Харків, 61022, код ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1536,80 гривень.

Рішення воно набрало законної сили 29.11.2019р. та позивачу видано виконавчі листи. Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 28.01.2020р. на виконання рішення суду було відкрито виконавче провадження №61048755 на здійснення перерахунків пенсії та № 61048872 - на здійснення виплат пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області виконувало рішення суду до червня 2021р. Кожного року на порталі Пенсійного фонду України в особовій справі ОСОБА_1 з`являвся перерахунок пенсії, який збільшував її розмір і з березня 2020р. розмір пенсії складав 23773.38 грн., що видно у Довідці про доходи.

Проте, у 2021 році перерахунок було зроблено 23.06.2021р. у бік зменшення та у липні 2021р. ОСОБА_1 отримав пенсію, зменшену за розміром, у сумі 20076.66 грн., що підтверджується відповідними даними з порталу ПФУ.

Заявник зазначає, що попередні дані з порталу були видалені.

Направивши до ГУПФУ в Харківській області електронне звернення № ВЕБ-20001- ФС-21-057879 від 30.06.2021р., в якому було питання щодо підстав скасування розміру пенсії, ОСОБА_1 отримав відповідь від 27.07.2021р. № 9045-14153/ 0-02/8-2000/21, у якій зазначено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019р. у справі № 520/9799/19 виконано в повному обсязі і що воно не містить зобов`язань для ГУПФУ в Харківській області проводити виплату пенсії після подальших перерахунків згідно з п.7 Порядку призначення і виплати пенсій за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992р. № 418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року № 713), без обмеження граничним розміром.

Також у відповіді було зазначено, що з 01.03.2020 року було помилково проведено перерахунок пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1992р. N° 418 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року N° 713) без обмеження граничним розміром.

Отже, цією відповіддю ГУПФУ в Харківській області підтвердив, що виконав перерахунки пенсії за період 2017-2019рр. та фактично рішення суду в подальшому проводити перерахунки та виплати пенсії без обмеження граничним періодом - виконувати відмовився.

заявник зазначає, що при ознайомленні з матеріалами ВП № 61048755 на здійснення перерахунків пенсії та ВП № 61048872 - на здійснення виплат пенсії представником позивача було виявлено, що обидва виконавчі провадження закінчені 20.11.2020р. на підставі їх виконання в повному обсязі.

Враховуючи, що виплата пенсії є періодичними платежами, а за змістом рішення суду перерахунки та виплати повинні проводитися з 01.03.2017р. та довічно, позивач вважає дії виконавчої служби щодо закінчення виконавчих проваджень незаконними та має намір оскаржувати постанови про закінчення виконавчих проваджень: № 61048755 та № 61048872 від 20.11.2020р.

Зазначені обставини зумовили представника позивача звернутись з даною заявою до суду.

Розглядаючи подану заяву судом враховується наступне.

Згідно із приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

З системного аналізу вищезазначених норм права можна зробити висновок, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 КАС України можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи - позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

При цьому, в контексті розуміння вимог чинного законодавства дії суб`єкта владних повноважень - це активна поведінка суб`єктів владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та/чи юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року у справі №520/9799/19 як орган державної влади зобов`язаний діяти лише в межах чинного законодавства.

Як встановлено під час розгляду заяви, відповідачем виконувалось рішення суду. Також, як встановлено за матеріалами справи, зазначене рішення суду виконувалось у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.

Судом зазначається, що фактично позивач не погоджується з діями виконавчої служби щодо закінчення виконавчих проваджень незаконними та має намір оскаржувати постанови про закінчення виконавчих проваджень: № 61048755 та № 61048872 від 20.11.2020р., тобто позивач не згоден з діями суб`єктів владних повноважень, які виникли на стадії виконання рішення суду від 11.11.2019 року по справі № 520/9799/19.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_1 не надав до суду доказів протиправності рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області. Зазначеними доказами можуть виступати рішення, листи, відповіді та інше на звернення позивача про добровільне виконання рішення.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок. Проте, суд зазначає, що затримка виконання судового рішення на період, що є необхідним для вирішення проблем публічного порядку, може у виняткових випадках бути виправдана.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача.

Окрім цього, суд зазначає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень.

Згідно п. 16 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» в межах виконавчого провадження, державний виконавець зобов`язаний накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.

При виконанні рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню), що передбачено ч.6 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження».

Після закінчення наданого строку, державний виконавець перевіряє виконання рішення суду. У разі невиконання рішення суду, державним виконавцем складається акт, після чого виноситься постанова про накладання штрафу в якій зазначає розмір штрафу, вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що державним виконавцем не використано всіх передбачених чинним законодавством засобів, щодо належного виконання судового рішення, відтак, звернення ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України до суду є передчасним.

За вищевикладених обставин суд дійшов висновку, що у спірних відносинах відсутні протиправні дії відповідача щодо неналежного виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2019 року у справі № 520/9799/19.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Оскільки, ОСОБА_1 не довів протиправність рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, то суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №520/9799/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 15 днів з дати постановлення ухвали. Скарга може бути подана у порядку ч. 1 ст. 297 КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд або безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

У зв`язку із тим, що суддя перебувала у нарадчій кімнати по справі № 520/8825/21, повний текст ухвали виготовлено та підписано 17 серпня 2021 року.

Суддя Кухар М.Д.