Ухвала суду № 99057790, 18.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

18 серпня 2021 року м. Житомир справа № 240/12111/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Також позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування довідки про заробітну плату керівника прокуратури Коростишівського району Житомирської області станом на 01.06.2021 та рішення про відмову у перерахунку пенсії у розмірі 90% без обмежень у виплаті максимальних (граничних) розмірів пенсії, а саме: 78120 грн. щомісячно.

Положеннями частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Положеннями частини 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, суд зауважує, що позивачем не обґрунтовано, з якою метою необхідно витребувати довідку про заробітну плату керівника прокуратури Коростишівського району Житомирської області станом на 01.06.2021.

На переконання суду, з метою з`ясування всіх обставин у справі, що можуть мати значення для її правильного вирішення, достатньо витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію рішення про відмову у перерахунку пенсії у розмірі 90% без обмежень у виплаті максимальних (граничних) розмірів пенсії. Щодо витребування довідки про заробітну плату керівника прокуратури Коростишівського району Житомирської області станом на 01.06.2021, то суд дійшов висновку, що відсутні підстави для її витребування, оскільки позивачем оскаржується відмова у здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки від 30.03.2021, а відтак довідка, сформована у часі пізніше, ніж оскаржувана відмова, не може обґрунтовувати заявлені позовні вимоги.

З огляду на вказане, клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з відзивом надати суду належним чином завірену копію рішення про відмову у перерахунку пенсії у розмірі 90% без обмежень у виплаті максимальних (граничних) розмірів пенсії.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк, встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити сторін, що відповідно до ч. 4 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Н.М. Майстренко