Ухвала суду № 99057769, 18.08.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 серпня 2021 р. Справа №200/865/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

22.01.2021 ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: пл. Соборна, буд. 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, код ЄДРПОУ 13486010) (відповідач-1), Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області (місцезнаходження: вул. Поштова, буд. 5, м. Краматорськ, Донецька область, 84302, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 23346787) (відповідач-2) про (з урахуванням уточнень):

- визнання протиправною бездіяльність Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 29.02.2020;

- стягнути солідарно з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за період з 02.01.2019 по 29.02.2020 нараховану, але не виплачену пенсію у розмірі 216677 (двісті шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 10 копійок.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №200/865/21-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 02.01.2019 по 29.02.2020.

Стягнуто з Управління Пенсійного Фонду України у м. Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості з пенсії за період з 02.01.2019 по 29.02.2020 у загальній сумі 216677 (двісті шістнадцять тисяч шістсот сімдесят сім) гривень 10 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №200/865/21-а судом 31.05.2021 видано виконавчі листи.

10.08.2021 представник позивача звернувся до суду із заявою, якою просив встановити судовий контроль та зобов`язати відповідача подати протягом одного місяця з дати прийняття ухвали звіт про виконання судового рішення відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2021 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення від 04.03.2021 у справі №200/865/21-а, прийнято до розгляду.

Відповідно до статті 129-1Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норми статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Також відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, само по собі є підставою для його виконання, що визначено частиною другою статті 372 КАС України.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя.

Згідно з положеннями частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Водночас, статтею 382 КАС України наділяє суд правом, а не покладає обов`язок по встановленню контролю. При цьому, Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено обов`язок подання звіту. На переконання суду, такими обставинами можуть буті ті, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення без поважних підстав.

Державною казначейською службою України згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» здійснюється виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Тобто, заходи, спрямовані на виконання рішення про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, вживаються органами, безпосередньо на які цією нормою Закону покладено виконання таких рішень.

З виконання даного судового рішення 10.06.2021 Головним управлінням Державної казначейської служби України у Донецькій області були прийняті виконавчі листи по справі №200/865/21-а до виконання.

Виконання зазначених виконавчих листів триває, будь-яких зауважень чи документів, які б свідчили про незгоду позивача із процедурою виконання цього рішення, вчинюваними в ході його здійснення діями чи бездіяльності посадових осіб Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, позивачем не наведено та суду не надано.

Згідно з частиною восьмою статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу, якою визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

Оцінивши наведені заявником доводи в обґрунтування необхідності встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд не вважає їх такими, що зумовлюють необхідність встановлення судового контролю. Враховуючи викладене та тривання процедури виконання судового рішення, відсутність у заявника зауважень з приводу виконання рішення в порядку, визначеному Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд не вбачає підстав для зобов`язання відповідача подати звіт про виконанням рішення у цій справі.

Відтак, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись статтями 246, 322, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача від 10.08.2021 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у справі №200/865/21-а - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.С. Молочна