Ухвала суду № 99054959, 18.08.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5301/19

Провадження по справі 2-п/635/43/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовська І.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

секретар судових засідань Кондратенко Л.І.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

представник позивача – ОСОБА_2 ,

відповідач – ОСОБА_4 ,

представник відповідача – ОСОБА_3 ,

третя особа – Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав задоволено повністю; ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі № 635/5301/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, якою просить скасувати зазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви посилався на те, що про час та дату слухання справи не був належним чином повідомлений, оскільки не отримував повістки чи листи від суду, що підтверджується листами, повернутими з поштового відділення, у зв`язку з тим, що адресат за зазначеною адресою не проживає. Відповідач по справі не проживав за адресою свого місця реєстрації, про що позивачу по справі було відомо, адже вони разом проживали в квартирі батьків відповідача, де народився їх син, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , і позивач не була позбавлена права вказати цю адресу в позовній заяві чи надати ці відомості окремо, для отримання кореспонденції відповідачем. Проте, як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем, на думку відповідача, умисно не зазначені такі відомості, аби не допустити батька дитини до захисту своїх прав стосовно неповнолітнього сина. Зазначає, що дійсно сімейне життя з позивачкою у відповідача не склалося, проте коли відносини були припинені сторони досягли домовленості щодо виховання сина та його утримання. Відповідачем були передані грошові кошти на утримання дитини у присутності свідків, та визначено за домовленістю порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з сином. Оскільки позивач по справі почала чинити перешкоди у спілкуванні з дитиною, шляхом повного ігнорування на пропозиції відвідати сина та провести з ним час, відповідач після систематичних вмовлянь і неотриманого результату, вирішив звернутися до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради із заявою про те, що мати його дитини чинить перешкоди у спілкуванні з сином. Так, в телефонній розмові зі спеціалістом Департаменту служб у справах дітей, відповідачу було рекомендовано звернутися до спеціаліста в галузі права за правовою допомогою, оскільки є певні обставини, які саме йому не повідомили. Звернувшись до фахівця в галузі права стало відомо, що в судовому реєстрі містяться відомості про розгляд зазначеної цивільної справи Харківським районним судом Харківської області. Після ознайомлення з матеріалами справи і отримання заочного рішення суду по справі стало зрозуміло, що позивач позбавила батьківських прав відповідача відносно сина, а тому її поведінка щодо недопущення батька до спілкування з дитиною стала для відповідача зрозумілою. Таким чином, відповідач фактично був позбавлений можливості скористатися правами, передбаченим ЦПК України, зокрема давати пояснення по справі, надавати суду докази і приймати участь у їх дослідженні та спростувати доводи, на які посилається позивач. Крім того, судом не забезпечено належне повідомлення відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а в разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 серпня 2021 року поновлено відповідачу пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав; заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Корольова Ю.О. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Корольова І.С. в судовому засіданні заперечували проти заяви про перегляд заочного рішення, просили відмовити у її задоволенні.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що доводи відповідача ОСОБА_4 підлягають оцінці в сукупності з іншими доказами при розгляді даної справи.

Відтак, суд вважає необхідним скасувати заочне рішення суду від 16 липня 2020 року та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з сімейних відносин, відповідно до вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19,247, 287- 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 08 вересня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Березовська