
Справа №644/5559/19
Провадження по справі №2/635/323/2021
У Х В А Л А
18 серпня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , пред`явили до суду позов шляхом подання позовної заяви до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди..
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.
12 серпня 2021 року до суду надійшло клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким вони просять суд призначити по справі судову психологічну експертизу для встановлення характеру і ступеня ушкодження здоров`я позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Зазначають, що вказана експертиза встановить характер і ступінь ушкодження здоров`я позивачів (моральну шкоду) внаслідок незаконних дій відповідача.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , в підготовче засідання не з`явились, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Представники відповідачів Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання позивачів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Відповідно до положень частини четвертої та п`ятої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, питання, з яких має бути проведене експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Встановлено, що відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової психологічної експертизи, відносяться до предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин не виключає потребу в спеціальних знаннях у галузі психології.
В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу вказаних обставин.
Отже, враховуючи, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову психологічну експертизу.
Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Вирішуючи питання про призначення комплексної судово-медичну експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.
З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, судвважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд-,
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 , до Управління праці та соціального захисту населення Харківської районної державної адміністрації, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок дій відповідачів?
2.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?
3.Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
4.Чи має ОСОБА_2 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дій відповідачів?
5.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_2 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?
6.Якщо ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
7.Чи має ОСОБА_3 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок дій відповідачів?
8.Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_3 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_3 страждання (моральна шкода)?
9.Якщо ОСОБА_3 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Надати експерту матеріали цивільної справи №644/5559/19 (номер провадження 2/635/2613/2021.
Витрати по проведенню судової експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання – позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя І.В. Березовська
Судове рішення № 99054958, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/5559/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: