
УХВАЛА
18.08.2021 Провадження №2/425/524/21
Справа №425/2458/21
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_4 , про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_4 , (зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_2 ), якою просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_3 . Підставою позову вказує втрату ними право користування квартирою, у зв`язку із її продажем.
Підстави, передбачені частинами 1, 4 і 9 статті 185 та частиною 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом – ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Інформація, отримана судом на виконання положень частини 6 і 7 статті 187 ЦПК України, вказує на те, що відповідачі мають зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання на території міста Рубіжне Луганської області, а тому враховуючи положення частини 1 статті 27 та частини 1 статті 30 ЦПК України, за територіальною юрисдикцією, позов ОСОБА_5 дійсно підсудний Рубіжанському міському суду Луганської області.
Тож позов слід прийняти до розгляду і провадження у справі відкрити.
Підстав для залучення до участі у справі третіх осіб, крім Служби у справах дітей Рубіжанської міської ради, при відкритті провадження у справі, судом не встановлено. А тому цю службу дійсно слуд залучити до участі у спарві для надання виснвоку щодо розв`язання спору.
Будь-які клопотання чи заяви позивача, для їх вирішення судом на стадії відкриття провадження у справі, до позовної заяви не додані.
В силу положень пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи до яких, з огляду на положення частин 4 і 6 статті 19 ЦПК України, відносяться і справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд бере до уваги те, що за положеннями частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Також суд враховує положення частини 4 статті 274 ЦПК України якими передбачено перелік справ, спори у яких не можуть бути розглянутими в порядку спрощеного провадження.
Тож зважаючи на викладене, суд вважає, що справу за позовом ОСОБА_5 можна розглянути за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа значної складності собою не представляє і тому суд визнає її малозначною, і до переліку справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, ця справа не входить.
І з огляду на те, що при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження, в силу положень частини 5 статті 279 ЦПК України, судове засідання із викликом сторін може проводитись і з власної ініціативи суду, суд вважає за необхідне розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з проведенням відкритого судового засідання та викликом у нього учасників справи.
Прийнявши рішення про розгляд справи у порядку скороченого позовного провадження, але з проведенням судового засідання та викликом у нього учасників справи, суд виходив також із предмету та підстави позову; кількості учасників справи; значення справи для сторін, але водночас зважаючи на категорію і складність справи, обсяг і характер доказів у справі; а також відсутність значного суспільного інтересу до справи.
З огляду на положення частини 8 статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження, суд у будь-якому випадку досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.
Тому, на виконання цього положення, а також положень частини 1 статті 278 ЦПК України, відповідачу слід встановити строк у 15 днів (із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі) протягом якого він має право подати відзив на позов. А також роз`яснити йому не тільки порядок його подання, а й те, що у випадку неподання ним відзиву, суд, на підставі частини 8 статті 178 ЦПК України, буде вирішувати справу за наявними матеріалами.
Разом з цим, оскільки у випадку подання відповідачем відзиву на позов, в силу положень частини 2 статті 278 ЦПК України, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом строків встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, для цього слід також встановити строк у 5 днів, протягом якого: позивач, з моменту отримання відзиву на позов, має право подати суду відповідь на відзив; відповідач, з моменту отримання відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь.
При цьому, надаючи сторонам тільки 5 днів, суд урахував, що згідно з частиною 4 статті 279 ЦПК України перше судове засідання проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а сама справа, в силу положень частини 1 статті 275 ЦПК України, повинна бути розглянута судом не більше як протягом 60 днів з дня відкриття провадження. А нормативний строк пересилання поштових відправлень, згідно з Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року №958 „Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень” без урахування вихідних днів та дня подання у відділення поштового зв`язку поштового відправлення, мінімум 4 дні.
Вирішуючи питання про спосіб направлення копії цієї ухвали позивачу та відповідачу, суд виходить з такого.
Відповідно до положень підпункту 15.1,15.3,15.4 пункту 15 та пункту 19 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання і надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі; суд вручає судові рішення у паперовій формі.
Таким чином, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,60,62,83,174-177,178-180,184-187,258-261,274-279,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діє у власних інтересах та як законний представник ОСОБА_4 , про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи,я ка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Службу у справах дітей Рубіжанської міської ради Луганської області.
Визнати справу малозначною та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження, із проведенням судового засідання.
Для розгляду справи по суті, призначити перше відкрите судове засідання на 11 жовтня 2021 року, 16 годину, у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м.Рубіжне Луганської області, вулиця Миру, б.34).
У судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) днів, від дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відзив на позов.
Роз`яснити відповідачам, що якщо вони подають відзив на позов, то вони повинні одразу подати докази, що його підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідачі повинні зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідачі здійснила всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.
Роз`яснити відповідачам, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, вони зобов`язані заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду, разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву, з копіями доказів, позивачу.
Роз`яснити відповідачам, що суд не бере до уваги докази, що подані до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі або є публічно доступними.
Роз`яснити позивачу та відповідачам, що у разі не надання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Встановити третій особі строк у 5 днів, від дня вручення їй копії позову з документами та в разі подання відповідачами відзиву (від дня отримання відзиву), протягом якого вона має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області висновок щодо розв`язання спору.
Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ним відзиву на позов, протягом якого він має право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області відповідь на відзив та докази, що його підтверджують.
Роз`яснити позивачу, що у випадку подання ним відповіді на відзив, до подання її до суду, він зобов`язаний заздалегідь направити відповідачам копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду, разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді, з копіями доказів, відповідачам.
Встановити відповідачам строк у 5 (п`ять) днів, з дня отримання ними відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати до Рубіжанського міського суду Луганської області заперечення на відповідь та докази, що їх підтверджують.
Роз`яснити відповідачам, що у випадку подання ними заперечення на відповідь, до подання їх до суду, вони зобов`язані заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду, разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами, документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.
Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://court.gov.ua/fair/ .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.
Суддя Д.С. Коваленко
Судове рішення № 99054434, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 18.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 425/2458/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: