Ухвала суду № 99050372, 17.08.2021, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3059/21

УХВАЛА

17 серпня 2021 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самбір заяву про самовідвід судді Пташинського І.А. до початку відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової шкоди,

встановив :

В провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшла дана цивільна справа.

До початку відкриття провадження у справі головуючий суддя Пташинський І.А. згідно п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України заявив самовідвід з тих підстав, що ним розглядалась справа №452/588/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і за наслідками її розгляду 30 березня 2021 р. винесена постанова, якою провадження в справі закрито. Підставою закриття провадження в справі була та обставина, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена. Саме ця постанова у справі №452/588/21 покладена позивачем в основу обґрунтування позову про відшкодування майнової шкоди.

Згідно п.5) ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

За таких обставин головуючий по справі вважає, що не може брати участь в розгляді даної цивільної справи, оскільки наявні інші обставини, які можуть викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судді, а тому заяву про самовідвід головуючого судді Пташинського І.А. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України, -

ухвалив :

До початку відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Львівській області, Філії «Пустомитівська ДЕД» Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування майнової шкоди задовольнитисамовідвід головуючого судді Пташинського І.А.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя