Ухвала суду № 99049666, 16.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/10256/21

Провадження №1-кс/263/3979/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., при секретарі Моторіній В.А., за участю прокурора Боровий., підозрюваної ОСОБА_1 , захисника адвоката Мироненко О.О., розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури Пірго Г.М про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №12020050000000212 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СУ ГУ НП в Донецької області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12020050000000212 від 16.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

17.06.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів долучених до клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2020 року, точної дати слідством не встановлено, у ОСОБА_2 , який зареєстрований у встановленому законом порядку як директор ТОВ «Віртус-Фарм» код ЄДРПОУ 40423413 та ТОВ «Росьфарм» код ЄДРПОУ 39437323 виник злочинний намір, за попередньою змовою групою осіб направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут «препаратів кодеїну», що належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю, та виручення від їх реалізації грошових коштів і незаконного збагачення таким шляхом.

Для вчинення цих злочинів ОСОБА_2 усвідомлюючи, що операції з наркотичними засобами є незаконними, попередньо домовився зокрема з ОСОБА_1 ,та іншими працівниками аптечних закладів ТОВ «Віртус-Фарм», які функціонують на території Донецької області, на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут «препаратів кодеїну», що належать до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю та збагачення таким чином.

12 вересня 2020 року, ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб дотримуючись розробленого плану діяльності групи, будучи офіційно працевлаштованою у ТОВ «ВІРТУС-ФАРМ», перебуваючи у приміщенні аптечного закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , умисно здійснювала незаконний збут оперативним покупцям ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , наркотичних засобів – кодеїн, що належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення обґрунтовано зібраними у кримінальному проваджені доказами.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 липня 2021 року у задоволенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було відмовлено та відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з 19:00 год. до 07:00 год. наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17 серпня 2021 року включно.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 липня 2021 року, апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_1 , залишено без змін.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 11 серпня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №1202005000000212 від 16.04.2020 року за ч.2 ст.307 КК України продовжено до чотирьох місяців, тобто до 17.10.2021 року.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрювана та її захисник заперечували проти продовження терміну запобіжного та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрювана обов`язків встановлених домашнім арештом не порушувала, має на утриманні неповнолітню дитину та перебуває у стані вагітності.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Дослідивши матеріали провадження, суд враховує, що ОСОБА_1 , раніше не судима, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, зокрема має на утриманні неповнолітню дитину та перебуває у стані вагітності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України слідчий суддя покладає на ОСОБА_1 обов`язки прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування з особами, які є та можуть бути учасниками цього кримінального провадження.

Керуючись Кримінальним процесуальним Кодексом України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 на 60 днів, до 14 жовтня 2021 року включно, обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з особами, які є та можуть бути учасниками цього кримінального провадження:

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що в разі не виконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко