Рішення № 99049328, 17.08.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

17.08.2021

Справа № 482/833/21

Номер провадження 2/482/459/2021

РІШЕННЯ

Іменем України

17 серпня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

встановив:

У червні 2021 року Акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості станом на 27.05.2021 року в сумі 135401,72 грн., з яких: 99222,97 грн. заборгованості за тілом кредиту та 36178,75 грн. заборгованості за відсотками.

На обгрунтування позову вказано, що відповідач не виконує умови кредитного договору № CL-256549, укладеного 21.02.2020 року між ним та АТ "Кредобанк", у звязку із чим допустив існування кредитної заборгованості.

Ухвалою суду від 01.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, будучи повідомленим про розгляд судом справи за зареєстрованим місцем проживання, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Вивчивши доводи позову та матеріали справи, судом встановлено наступне.

21.01.2020 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № CL-256549, відповідно до умов якого позивач надав у власність відповідачу грошові кошти (кредит)на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, у розмірі та на умовах обумовлених цим договором, а позивач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії та інші платежі передбачені цим договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору, Банк надає позичальнику Кредит у розмірі 101000,00 грн. на строк до 20 січня 2025 року.

Відповідно до п. 2.4 Договору, Позичальник доручає Банку здійснити переказ кредитних коштів на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 40706,78 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ КБ "ПриватБанк" в сумі 43655,15 грн.; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед ПАТ "Альфа-Банк" в сумі 16638,07 грн.

Відповідно до п. 2.5 Договору, для обліку виданих кредитних коштів Банк відкриває позичковий рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 3.1 Договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку відсотки за процентною ставкою 35% річних.

Відповідно до п. 4.2 Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/360", за ставкою визначеною у пункті 4.1 цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 Договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі, порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Договором відповідно до Графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний 60 Щомісячних платежів по 3617 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяці, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору.

Згідно із п. 6.9 Договору, Банк у випадках, передбачених п. 3.3 Кредитного договору, вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісії та інших належних до сплати платежів за Кредитним договором, про що письмово повідомляє позичальника.

Відповідно до п. 6.10 Договору, Позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги Банку (п 6.9) усунути порушення умов Кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо Позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим Договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення Банку.

Відповідно до наявних в матеріалах справи копій кредитного договору та паспорту споживчого кредиту, на яких мається підпис відповідача ОСОБА_1 , вбачається, що останній був ознайомлений з предметом, умовами та порядком повернення кредиту, а також відповідальністю за порушення умов даного договору та власним підписом погодив вказані умови договору.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджуються дослідженими судом меморіальними ордерами: №3743563 від 21.01.2020 р. в сумі 43655,15 грн., №3743573 від 21.01.2020 р. в сумі 16638,07 грн., №3743584 від 21.01.2020 р. в сумі 40706,78 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 27.05.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед Банком становить 135401,72 грн. і складається з 99222,97 грн. заборгованості за тілом кредиту та 36178,75 грн. заборгованості за відсотками.

Останній платіж за кредитним договором відповідач здійснив 21.03.2020 р.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом (ст.ст. 610, 612 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписом статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим, станом на 27.05.2021 року, у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 135401,72 грн., з яких: 99222,97 грн. заборгованості за тілом кредиту та 36178,75 грн. заборгованості за відсотками.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Крім того позивачем, у позовній заяві було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 13540,17 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Право учасників справи на користування професійною правничою допомогою встановлено статтею 15 ЦПК.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3 статті 141 ЦПК при вирішенні питання про розподіл судових витрат, що позовними вимогами не є, суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 141 ЦПК).

Відповідно до частини 4 статті 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Процесуальне законодавство встановлює порядок подання до суду заяв про відшкодування судових витрат, який стосується і витрат на професійну правничу допомогу.

Так, відповідно до частин 1, 3 статті 134 ЦПК попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи, сторона має подати до суду з першою заявою по суті спору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Отже, за змістом норм національного та європейського законодавства фактично понесеними (здійсненими) витратами можуть бути ті витрати, які підлягатимуть оплаті, виходячи з положень договору про надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що повноваження представника позивача - адвоката Павленка С.В. посвідчено ордером, а також до матеріалів справи долучено копію витягу із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, в якому відсутні відомості щодо узгодження сторонами розміру оплати послуг адвоката, а також до суду не було надано попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу допомогу, а також доказів понесення таких витрат позивачем, в тому числі і доказів розміру витрат за послуги з надання такої допомоги в подальшому.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу в сумі 13540,17 грн., розмір якої не підтверджений жодним доказом, в тому числі такі відомості не містить і Договір про надання правової допомоги від 11.02.2019 р..

Керуючись ст. 10, 18, 23, 76, 279, 258, 259, 263-265, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-256549 від 21.01.2020 року у розмірі 135401,72 грн. (сто тридцять п`ять тисяч чотириста одна гривня 72 копійки), яка складається із: 99222,97 заборгованості за тілом кредиту та 36178,75 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення складено 17 серпня 2021 року.

Головуючий О.І. Демінська