Рішення № 9904857, 29.03.2010, Святошинський районний суд міста Києва

справа №2-564-1/10

№2-3363-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2010р. Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді Мазур І.В.

при секретарі Пархоменко Я.О.

з участю позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3, представника 3-ї особи Хомутенко Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа Служба у справах дітей Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про заборону спілкування з дитиною та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, при цьому просила суд заборонити ОСОБА_3 спілкуватися з дитиною донькою ОСОБА_6, а саме бачитися з нею до досягненню нею десятирічного віку без присутності матері ОСОБА_1. Стягнути з ОСОБА_3, аліменти на утримання дитини у розмірі 500грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви. В обгрунтування позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 9.09.2005р. по 3.07.2009р., проте жити як подружжя припинили після народження дитини з 1 грудня 2006року. Під час вагітності і після народження дитини відповідач поводив себе неадекватно та аморально, не дбав про неї як про матір майбутньої дитини. Після народження дитини вона неодноразово зверталася до відповідача з проханням допомогти по догляду за дитиною, але він повернувся жити до своєї матері і до останнього часу диитиною не цікавився. За час шлюбу вона неодноразово спостерігала вияви невмотивованої агресії та неадекватного сприйняття дійсності, як от розмови про суїцид і стояння на підвіконні у разі відмови на шлюб, факт її побиття, факт нанесення собі фізичної травми - відрізання фаланги пальців, паління легких наркотичних речовин. Крім того, просила суд врахувати рід занять відповідача, а саме його роботу у збройній майстерні та вільний доступ до зброї. Тому просить суд задля безпеки дитини, захисту її психологічного стану та психічного здоров"я заборонити ОСОБА_3 спілукватися з дитиною до досягнення нею десятирічного віку, а також стягувати аліменти до повноліття дитини.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково і суду пояснив, що він намагався передавати дитині речі після того, як вони перестали спілкуватися з позивачкою, яка всі речі повертала. При цьому на даний час він згоден сплачувати аліменти, але він має постійну роботу. Стосовно заборони спілкуватися з дитиною до 10 років, він погоджується з даними вимогами задля дитини, яку він не хоче психологічно травмувати.

3-тя особа позов підтримала.

Суд, всилухавши пояснення сторін, свідків, спеціалістів, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 9.09.2005р. по 3.07.2009р. Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 донька ОСОБА_6.

Згідно ч.1 ст.154 Сімейного Кодексу України батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Згідно ч.2 батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Згідно ч.12 ст,159 Сімейного Кодексу України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров"я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

З урахуванням того, що відповідач не заперечував проти позовних вимог в частині заборони йому спілкуватися з донькою до 10-річного віку і відповідно на даний час з урахуванням психологічного стану дитини, її віку, суд вважає, що для уникнення нанесення психічної травми дитині необхідно задовольнити позовні вимоги позивачки в частині зоборони ОСОБА_3 спілкуватися з дитиною донькою ОСОБА_6, а саме бачитися з нею до десятирічного віку. Дане рішення не позбавляє дитину сторін в подальшому вирішувати для себе питання щодо визначення спілкування як з батьком так і з матір"ю.

В частині позовних вимог позивачки щодо визначення розміру аліментів в сумі 500грн. щомісячно.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.1 ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

В судовому засіданні позивачка не надала суду доказів на підтвердження того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

Суд, при визначенні розміру аліментів враховує згідно ст.182 Сімейного Кодексу України матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матір"ю. Також суд враховує стан матеріального становища сторін.

Згідно ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч.2 ст.182 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу.

У зв"язку з чим , суд, керуючись вимогами ст.183 Сімейного Кодексу України, вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання доньки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, суд, керуючись ст.88 ЦПК України вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по справі 51грн. судовий збір та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.180-183, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 88,174, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 спілкуватися з дитиною донькою ОСОБА_6, а саме бачитися з нею до досягненню нею десятирічного віку без присутності матері ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Кагарлик Київської області аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4частини з усіх видів заробітку, починаючи з 1 грудня 2009року і до її повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та на користь УДК у Святошинському районі м.Києва (код ЕДРПОУ 26077945 р/р 31214259700009 банк ГУДК у м.Києві МФО 820019 ) судові витрати по справі 120грн. за інформаційно-технічне забезпечення.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі до районного суду заяви про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя