Вирок № 99045602, 17.08.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/2789/21

Номер провадження 1-кп/504/872/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2021 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сафарової А.Ф.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт. Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження № 12021163330000234, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

-у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.06.2021 року, приблизно о 19 год.30 хвил., під час перебування у торгівельній залі ТЦ «Епіцентр К» № 3, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ілічанка, вул. Паустовського, 14, де у нього виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна ТОВ «Епіцентр К».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу у відділі «Побутова техніка та електроніка», від`єднавши від шнура, взяв з торгового стелажу акустичну систему марки Samsung MX-T40/RU (арт. 31256078) вартістю 4999 грн. 15 копійок, яку з метою подальшої крадіжки сховав на території відкритого торговельного майданчику ТОВ «Епіцентр К».

У продовження своїх протиправних дій у відділі «Канцелярські товари», ОСОБА_1 , діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, а поряд відсутні сторонні особи, шляхом вільного доступу взяв з торгового стелажу рюкзак-бочонок чорно-салатового кольору розміром 27*50*17 (арт. 25509522) вартістю 726 грн.65 копійок. Після чого, не розрахувавшись за товар, ОСОБА_1 пройшов повз лінію контролю та покинув місце вчинення проступку.

Однак з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, о 20:42 год., в цей же день 22.06.2021 року з території відкритого торговельного майданчику ТОВ «Епіцентр К» таємно викрав сховану ним на передодні акустичну систему марки Samsung MX-T40/RU (арт. 31256078). Після чого з місця вчинення кримінального проступку зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та завдавши ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на загальну суму 5 725 грн. 80 копійок без ПДВ, яка в ході досудового розслідування була відшкодована в повному обсязі.

Дії ОСОБА_1 орган дізнання кваліфікував за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , що був представлений захисником - адвокатом Новаком О.О., беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини, будучи ознайомленим з обмеженням права на апеляційне оскарження, надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого ОСОБА_1 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні від 13.08.2021 року.

Представник ТОВ «Епіцентр К» В.В. Приходько не заперечував проти розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у спрощеному провадженні.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області Боднарчук В.М. відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст.381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (проступку).

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (кримінального проступку), особу винуватого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (кримінальному проступку).

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем фактичного проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

На підставі встановлених обставин, суд вважає необхідним та достатнім обрати ОСОБА_1 міру покарання у виді громадських робіт в межах строків, визначених санкцією статті. Обставин, що виключають можливість призначення даного виду покарання з матеріалів справи не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 годин (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Речові докази по справі: акустичну систему марки Samsung MX-T40/RU (арт. 31256078), рюкзак бочонок чорно-салатового кольору розміром 27*50*17 (арт. 52509522), картонну коробку з-під акустичної системи марки Samsung MX-T40/RU (арт. 31256078) - вважати повернутими власникові; комп`ютерний диск марки VIDEX, формат DVD+R, об`єм диску - 4,7 gb, швидкість диску - 14Х, місткість - 120 min, помаранчевого кольору з однієї сторони, дзеркальне відображення на іншій стороні, діаметром 12 см, на поверхні диску мається напис «Крадіжка ТОВ Епіцентр К, 22.06.2021, муз. колонка, рюкзак» - залишити на зберіганні в матеріалах справи.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А. Ф.Сафарова