Рішення № 9904511, 14.06.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2565/10

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Тищенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ “ПРОСТО-страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2010р . позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом до відповідача ОСОБА_1, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 28.09.2006р. ЗАТ “ПРОСТО-страхування” і ДП “S&T Софт-Тронік” уклали договір страхування майнових інтересів № АТК 105012 власника автомобіля “Мазда 323” д. н. з. НОМЕР_2.

21.12.2006р. на бульварі Л. Українки в м. Києві сталася ДТП, учасниками якої були автомобіль “Фольксваген Пассат” д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та застрахований автомобіль “Мазда 323” д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до постанови судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2007р. ДТП сталася в результаті порушення ПДР ОСОБА_1

В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль страхувальника “Мазда 323” д. н. з. НОМЕР_2, вартість матеріального збитку, згідно документів за проведений ремонт складає 5464 грн. 45 коп.

Згідно розрахунку від 30 січня 2007р. страхове відшкодування складає 5267 грн. 50 коп. Зазначена подія була визнана страховою, про що 1.02.2007р. складено страховий акт № 628/АТК.

Відповідно до платіжного доручення № 1218 від 2.02.2007р. ЗАТ “ПРОСТО-страхування” виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 5267 грн. 50 коп.

Просить суд стягнути з відповідача витрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 5267 грн. 50 коп., витрати на судовий збір в сумі 52 грн. 68 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 120 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги і просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, в суду немає підстав визнати, що його неявка була з поважних причин, тому за згодою представника позивача вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення (а. с. № 50).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи № 3-810/12 - 2007р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, вчинене ОСОБА_1, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2006р. приблизно о 21-50 год. на бульварі Л.Українки 29 в м. Києві з вини відповідача ОСОБА_1, який управляв автомобілем “Фольксваген Пассат” д. н. з. НОМЕР_1, сталася ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль “Мазда 323” д. н. з. НОМЕР_2, який належить страхувальнику.

Це підтверджується постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.01.2007р., із змісту якої вбачається, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1, який порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, в звязку з чим його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. (а. с. № 10).

На підставі договору добровільного страхування транспортного засобу автомобіля “Мазда 323”, д. н. з. НОМЕР_2 за № АТК 105012 (а. с. № 11); повідомлення про настання страхового випадку (а. с. № № 7, 8); довідки УДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а. с. № 9); заяви на виплату страхового відшкодування (а. с. № 25); даних страхового акту № 628/АТК від 1.02.2007р., що розмір страхового відшкодування складає 5267 грн. 50 коп. (а. с. № 26); даних акту № 5583 огляду транспортного засобу від 22.12.2006р. (а. с. № № 12-20); даних акту виконаних робіт № 01 від 9.01.2007р. на суму 3874 грн. 95 коп. (а. с. № 21); даних акту виконаних робіт № 03 від 17.01.2007р. на суму 1589 грн. 50 коп. (а. с. № 22); даними платіжного доручення страхувальника № 67 від 12.01.2007р. на оплату ремонту в сумі 3874 грн. 95 коп. (а. с. № 23); даними платіжного доручення № 159 від 22.01.2007р. на оплату ремонту в сумі 1589 грн. 50 коп. (а. с. № 24); розпорядження № 649 від 1.02.2007р. на виплату страхового відшкодування в розмірі 5267 грн. 50 коп. (а. с. № 27) страхувальнику виплачено страхове відшкодування в сумі 5267 грн. 50 коп., що також підтверджується копією платіжного доручення № 1218 від 2.02.2007р. на суму 5267 грн. 50 коп. (а. с. № 29).

Таким чином, вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в сумі 5267 грн. 50 коп. повністю знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, є обгрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Посилання відповідача в судовому засіданні, яке відбулося 5.05.2010р., що не лише він винен у вчиненні ДТП, а й інший учасник ДТП, не підтверджується матеріалами адміністративної справи № 3-810/12 за 2007р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, вчинене ОСОБА_1, яка була досліджена в судовому засіданні.

Відповідно з вимогами ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 52 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. № № 40, 41).

На підставі викладеного, ст. ст. 993, 1191 ч. 1 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов АТ “ПРОСТО-страхування” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Костопіль Рівненської області, проживаючого: 03127, АДРЕСА_1, на користь АТ “ПРОСТО-страхування” (п/рахунок № 26503441 в АТ “Райффайзен Банк АВАЛЬ”, МФО 300335, код ЄДРПОУ 24745673) страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 5267 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 52 грн. 68 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., а всього 5440 (пять тисяч чотириста сорок) грн. 18 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: