Вирок № 9904497, 23.04.2010, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 1- 18\10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2010 року Голосївський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Валігури Д.М.,

при секретарі Сметані А.С.,

за участю прокурорів Ткачук Ю.Б., Волік О.І., Фрич А.В.,

Рак П.О.

захисників ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7, ОСОБА_8

ОСОБА_16,

законних представників ОСОБА_2, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого в силу ст..89КК України

за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Мала Севастьянівка Христинівського р-ну Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_8, проживаючого за адресою: АДРЕСА_9, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимого в силу ст..89 КК України

за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Талліна респ. Естонія, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, студента 2-го курсу «Коледжу економіки, права та інформаційних технологій «Крок», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_10, раніше не судимого

за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України,

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта базова загальна середня, неодруженого, студента 2-ого курсу Київського вищого професійного училища будівництва та транспорту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_11, раніше судимий 21.12.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76,104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_17, ІНФОРМАЦІЯ_15, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта середня, одружений, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_12, раніше судимий вироком від 20.09.2007 року Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки

за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_11, 24.10.2007, приблизно о 01 годині 00 хвилин, разом з особою, кримінальна справа відносно якої виділена в окреме провадження, з метою викрадення чужого майна, вступили між собою у попередню злочинну змову, підійшли до приміщення радіологічного корпусу «Інституту онкології України» (на теперішній час Державна установа «Національний інститут раку»), що по вул. Ломоносова, 33/43 в м. Києві та пересвідчились, що за їхніми діями ніхто не спостерігає. Після чого, діючи узгоджено та обопільно, ОСОБА_11 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, знаходячись біля вікна фізичного кабінету зазначеного інституту, за допомогою знайденої металевої труби зламали грати вікна. ОСОБА_17, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження розбив скло вікна, а ОСОБА_11 проник до приміщення кабінету. В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження залишився на вулиці та став спостерігати за прилеглою територією, щоб попередити ОСОБА_11 у випадку появи сторонніх людей. Через вибите вікно ОСОБА_11 передав особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження системний блок із електронною платою SCSI вартістю 1443 гривні, комп'ютерну систему Compag PC Serie ProSignia Model у складі системного блоку та плоского LCD вартістю 35289 гривень та платформу серверу плануючої системи «Онсентра» із електронним ключем до ліцензійного програмного забезпечення вартістю 59561 гривня, таким чином викравши зазначене майно і завдавши матеріальної шкоди «Інституту онкології України» на загальну суму 96293 гривні. Після чого, ОСОБА_11 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли, завдавши шкоди у великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_11, 14.11.2007, приблизно о 00 годин 10 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у комп'ютерному клубі «Мікс» що по вул. Васильківській, 47/1 в м. Києві, повторно, з корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення майна, яке належить ОСОБА_19, а саме: шкіряна куртка вартістю 1250 гривень, черевики вартістю 250 гривень, шапка вартістю 60 гривень, ідентифікаційний код та паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_19, що не представляють матеріальної цінності, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 1560 гривень.

Крім того, ОСОБА_11, 14.11.2007, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у комп'ютерному клубі «Мікс», по вул. Васильківській, 47/1 в м. Києві, вступив в злочинну змову з ОСОБА_16 з метою вчинення крадіжки комп'ютерної техніки з комп'ютерного клубу «Мікс».

Так, ОСОБА_16, будучи раніше судимий 21.12.2007 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, погодився на пропозицію ОСОБА_11 відхилити відеокамеру спостереження, чим усунув перешкоду для вчинення крадіжки ОСОБА_11 Після чого, останній повторно таємно викрав з зазначеного клубу шість моніторів «Xerox 719 і» загальною вартістю 8262 гривні, сім штук системних блоків «Sempron» загальною вартістю 19092, 50 гривень, чотири клавіатури «Logitech 350» загальною вартістю 220 гривень, чотири IUSB миші «Logitech» загальною вартістю 200 гривень, одну відеокамеру вартістю 300 гривень, чотири навушники «SVEN GD - 950 MV» загальною вартістю 260 гривень, таким чином завдав значної матеріальної шкоди СПД «ОСОБА_20» на загальну суму 28334, 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_11, 14.11.2007, приблизно о 03 годині 00 хвилин, перебуваючи у комп'ютерному клубі «Мікс», по вул. Васильківській, 47/1 в м. Києві, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з зазначеного клубу, запропонував ОСОБА_16, знаючи про те, що останній є неповнолітнім, допомогти йому у вчинення крадіжки, на що ОСОБА_16 погодився. Так, ОСОБА_16 відхилив відеокамеру спостереження, чим усунув перешкоду для вчинення крадіжки ОСОБА_11. після чого, останній таємно викрав з зазначеного клубу шість моніторів «Xerox 719 і» загальною вартістю 8262 гривні, сім штук системних блоків «Sempron» загальною вартістю 19092, 50 гривень, чотири клавіатури «Logitech 350» загальною вартістю 220 гривень, чотири USB миші «Logitech» загальною вартістю 200 гривень, одну відеокамеру вартістю 300 гривень, чотири навушники «SVEN GD - 950 MV» загальною вартістю 260 гривень, таким чином завдав значної матеріальної шкоди СПД «ОСОБА_20» на загальну суму 28334, 50 гривень.

Крім того, ОСОБА_11, 22.08.2008, приблизно о 19 годині 00 хвилин, повторно, разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_13 з метою викрадення чужого майна, вступили між собою у попередню злочинну змову та, реалізуючи свій злочинний намір, під'їхали на автомобілі «Шкода-Октавія», яким керував ОСОБА_21, до приміщення кафе «Мрія» по вул. Ломоносова, 69 в м. Києві. ОСОБА_17, відповідно до раніше розподілених ролей, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження вийшли з автомобіля та направились до вікна зазначеного кафе, а ОСОБА_21 залишився у автомобілі з метою спостерігати за прилеглою територією, щоб попередити ОСОБА_11 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження у випадку появи сторонніх людей. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_11 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, зламавши вікно, проникли до приміщення кафе, звідки викрали майно Київського національного університету ім. Т.Г.Шевченка, а саме: ноутбук «Асер», загальною вартістю 4530 гривень, після чого, ОСОБА_11, особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_13 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, завдавши матеріальної шкоди на зазначену суму.

ОСОБА_15, 01.10.2008, приблизно о 15 годині 30 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов до приміщення кіоску за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, та попросив у продавця ОСОБА_22 подивитись мобільні телефони «Нокіа» та «Соні Еріксон», на що останній погодився та передав ОСОБА_15 вказані телефони. Після чого, ОСОБА_15 вибіг з кіоску, відкрито викравши у ОСОБА_22 мобільний телефон «Соні Еріксон К850І», вартістю 1400 гривень, завдавши матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_11, 19.10.2008, приблизно о 02 годині 00 хвилин, повторно, разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_21, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 з метою викрадення чужого майна, вступили між собою у попередню злочинну змову та вчинили злочин при наступних обставинах.

Так, приблизно о 02 годині 50 хвилин, діючи узгоджено та обопільно ОСОБА_11 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 під'їхали на автомобілі «Шкода-Октавія», яким керував останній, до будинку 3/1 по провулку Коломийський в м. Києві. ОСОБА_17, згідно раніше розподілених ролей, ОСОБА_11, особа, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вийшли з автомобіля та направились до вікна зазначеного будинку, а ОСОБА_13 залишився у автомобілі з метою спостерігати за прилеглою територією, щоб попередити ОСОБА_11, особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 у випадку появи сторонніх людей. В цей час останні, продовжуючи свої злочинні дії, зламавши вікно, проникли до приміщення офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс», звідки викрали наступне майно зазначеного товариства, а саме: системний блок вартістю 4284,30 гривні, системний блок вартістю 3667,20 гривень, дві пари розпарованих черевиків загальною вартістю 1600 гривень, коробку, яка матеріальної цінності для потерпілої не представляє, сейф вартістю 1700 гривень, в якому знаходились наступні документи: статут ТОВ «Український взуттєвий альянс», протоколи зборів засновників, свідоцтво про держану реєстрацію вказаного підприємства, свідоцтво про сплату податку на додану вартість, свідоцтво реєстрації у Державному пенсійному фонді України, свідоцтво про реєстрацію у статистичному управлінні, загальна вартість яких складає 4000 гривень, чим завдали матеріальної шкоди на загальну суму 15251,50 гривень. Однак, в подальшому ОСОБА_11, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, ОСОБА_15, ОСОБА_14 та ОСОБА_13 не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками охорони.

Крім того, ОСОБА_13, 27.10.2008, приблизно о 23 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля входу до кінотеатру «Загреб», по проспекту Голосіївському, 116 в м. Києві, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, групою осіб, спільно з ОСОБА_14 та невстановленою особою на ім'я ОСОБА_16, вчинив хуліганство відносно ОСОБА_24 та ОСОБА_25 при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_14 разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_16, знаходячись біля входу вказаного кінотеатру стали заводити розмову з громадянкою В'єтнаму ОСОБА_27 Фойонг без її на те бажання, з приводу чого ОСОБА_25 зробила їм зауваження. Після того, як ОСОБА_27 зайшла до кінотеатру, ОСОБА_14 разом з невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_16 стали висловлюватись нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_25 Далі, ОСОБА_14, проявляючи особливу зухвалість, наніс один удар кулаком по голові ОСОБА_25 та, взявши її за волосся, повалив на землю, продовжуючи наносити удари руками та ногами по тілу потерпілої. В цей час до ОСОБА_24, який знаходився поряд з ОСОБА_25, підійшов ОСОБА_13 разом з невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_16 та, проявляючи особливу зухвалість, відразу стали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_24 Після чого, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_14 залишив ОСОБА_25 та разом з ОСОБА_13 та невстановленою слідством особою на ім'я ОСОБА_16 став бити ОСОБА_24, наносячи удари руками та ногами по тілу потерпілого та висловлюючись нецензурною лайкою.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №904/1 від 16.12.2008 при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_25 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в лобно-скриневих ділянках справа та зліва, на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; садна на підборідді по центру, в лівій поперековій ділянці, в проекції крижової кістки справа. За ступенем тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №903/1 від 16.12.2008 при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_24 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на лівому скаті носу в середній третині, на лівій задньо-бічній поверхні шиї в нижній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; синці на повіках обох очей справа та зліва. За ступенем тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_15, 29.12.2008, приблизно о 22 годині 00 хвилин, разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_16 з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно, вступили між собою у попередню змову та вчинили злочин при наступних обставинах.

Так, приблизно о 22 годині 40 хвилин, діючи узгоджено та обопільно ОСОБА_15 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_16 підійшли до вікна квартири АДРЕСА_3 та, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_15 разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження розбили камінням вказане вікно. Після чого, ОСОБА_15 став спостерігати за прилеглою територією, щоб попередити у випадку появи сторонніх осіб особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_16 В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та ОСОБА_16 намагались проникнути до вказаної квартири, щоб звідки викрасти чуже майно, однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, так як були виявлені працівниками міліції на місці вчинення злочину.

08.01.09 року ОСОБА_17, будучи раніше засудженим вироком від 20.09.2007 року Голосіївського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно та реалізуючи свій злочинний намір, вступив у злочинну змову із невстановленою в ході слідства особою, після чого вони, реалізуючи свій злочинний намір, на пропозицію останнього, шляхом пошкодження віконної рами, на ремонт якої коштів не затрачено, проникли до приміщення квартири АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_28, звідки таємно викрали наступне майно: - браслет з жовтого металу вагою 8 грам вартістю 1800 гривень, ланцюжок з жовтого металу вагою 7 грам вартістю 1600 гривень,

- хрестик з жовтого металу вагою 3 грами вартістю 535 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» вартістю 650 гривень, у якому була встановлена сім-карта оператора мобільного зв'язку «Ді-джус» вартістю 25 гривень на рахунку якої було 20 гривень, цифровий фотоапарат марки «Самсунг» вартістю 1000 гривень,

- відеокамера марки «Кенон» вартістю 2700 гривень та СД-диск до неї вартістю 35 гривень. Після цього вказані особи з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій ОСОБА_28 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 8365 гривень. Крім цього, 01.05.09 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_17 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, вступив у злочинну змову із ОСОБА_13, та невстановленою у ході слідства особою, після чого вони, на пропозицію невстановленої в ході слідства особи, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом пошкодження рами металопластикового вікна, на ремонт якої затрачено 2500 грн. проникли до квартири АДРЕСА_5, що належить гр. ОСОБА_29, звідки таємно викрали: гроші в сумі 7000 гривень, гроші в сумі 10.000 доларів США, вартість одного долара по курсу НБУ станом на 01.05.09 становила 7,7 гривень, на загальну суму 77.000 грн., гроші в сумі 300 евро, вартість одного евро по курсу НБУ станом на 01.05.09 становила 10,21482 грн. на загальну суму 3064,446 грн., одну сережку з жовтого металу вагою 1,5 грам вартістю 200 гривень,

- шматок металу жовтого кольору вагою 1 грам вартістю 100 гривень, 5 кілець з жовтого металу вага кожного 3 грами вартістю одного 300 гривень на суму 1500 гривень, наручний жіночий годинник вартістю 150 гривень, ноутбук марки «САМСУНГ ND-P29» вартістю 4014 гривень, наушники вартістю 50 гривень, ЮСБ кабель вартістю 130 гривень та MP 3 плеєр марки «Самсунг» вартістю 324 гривні, що тимчасово зберігалися у приміщенні квартири та належали потерпілому ОСОБА_30. Після цього, вказані особи з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілій ОСОБА_29 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 91514,446 гривень, а ОСОБА_30 завдано матеріальної шкоди на суму 4518 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.05.2009 року ОСОБА_17, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, повторно, та реалізуючи свій злочинний намір, вступив у злочинну змову із ОСОБА_32 та невстановленою в ході слідства особою, після чого вони, реалізуючи свій злочинний намір, на пропозицію невстановленої в ході слідства особи на ім'я ОСОБА_17, близько 18.00. підійшли до приміщення жилого будинку ОСОБА_33 в АДРЕСА_13. Потім вони з допомогою викрутки пошкодили склопакет віконної рами будинку та сітку в ній, на ремонт яких потерпілою затрачено 400 грн. та відчинивши віконну раму, проникли у житло, звідки намагалися таємно викрасти особисте майно ОСОБА_33. Але під час описаних подій указані особи були помічені сусідами потерпілої - ОСОБА_34 та ОСОБА_35, які прибігли до будинку, а ОСОБА_17, ОСОБА_32 та невстановлена особа, побачивши їх, з місця пригоди стали втікати, але на подвірї вказаного будинку були затримані ОСОБА_34 та ОСОБА_35, а невстановлена в ході слідства особа з місця пригоди зникла.

У зв'язку із затриманням ОСОБА_17 та ОСОБА_32 не змогли довести свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна із будинку ОСОБА_33 із-за незалежних від їх волі причин.

У результаті замаху на крадіжку майна із будинку потерпілої ОСОБА_33, останній завдано матеріальної шкоди на суму 400 гривень.

Крім того, ОСОБА_17, будучи раніше засудженим вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007 року за ст. 309 ч. І КК України до 1-го року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, перебуваючи на іспитовому терміні та маючи не зняту і не погашену судимість в установленому законом порядку на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив новий умисний злочин повторно, при наступних обставинах.

08.10.2008 року приблизно о 19:00 годин він знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 2 незаконно придбав за 1500 доларів США, у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, та почав його незаконно зберігати при собі з метою подальшого незаконного збуту. Після чого він маючи при собі вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб поклав до своєї сумки, яку він мав при собі та на маршрутному таксі вирушив до себе додому за адресою: АДРЕСА_7, чим вчинив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу з метою його подальшого незаконного збуту та отримання наживи. Так він 14.10.2008 року приблизно о 20:00 год., в телефонному режимі домовився з ОСОБА_36, про незаконний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу героїну, після чого він цього ж дня знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Козача,2 приблизно о 22:20 год., незаконно повторно збув ОСОБА_37 за 350 гривень особливо небезпечний наркотичний засіб героїн. Невдовзі цього дня за вищевказаною адресою, приблизно о 22:30 год., ОСОБА_36, був затриманий працівниками міліції та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15 де в нього цього ж дня приблизно о 23:10 год., було виявлено та вилучено, з його лівої кишені куртки в явку був вдягнений один паперовий згорток в якому знаходилась кристалічно подібна речовина білого кольору. Вилучене у ОСОБА_36, відповідно висновку експерта № 2183 х від 19.11.2008 року є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн зальною масою 0,22 гр., який йому незаконно повторно збув ОСОБА_17, того ж дня.

Крім того, 15.10.2008 року він в телефонному режимі домовився з ОСОБА_36, про незаконний повторний збут йому особливо небезпечного наркотичного засобу героїну. Так він цього ж дня приблизно о 19:50 год., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Кустанаївська, 8-А, біля житлового будинку маючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, який він мав на меті незаконно, повторно збути ОСОБА_37, був затриманий співробітниками міліції та приблизно о 21:30 год., був доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Голосіївська,15 де в нього під час поверхневого огляду з його дорожньої сумки яку він мав при собі, було виявлено та вилучено порошкоподібну і речовину білого кольору, з його гаманця який він мав при собі дисконтну картку з написом на ній „Скарбниця" з нашаруванням на ній речовини білого кольору та в нього були проведені змиви з його обох рук, вилучене відповідно висновку експерта № 2183х від 19.11.2008 року, є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, загальною масою 9,0 грам, що є великим розміром, який він мав на меті збути ОСОБА_36.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_11 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково та дав покази, що він крадіжку комп»ютерної техніки з інституту онкології не вчинював, крім того дав покази про те, що оговорив ОСОБА_16, в попередню змову для вчинення крадіжки з комп»ютерного клубу «Мікс» не вчинював. Крім того, він 22.08.2008, приблизно о 19 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_38 та ОСОБА_13 вчинив крадіжку ноутбуку з приміщення кафе «Мрія» по вул. Ломоносова, 69 в м. Києві. Крім того, він 19.10.2008, приблизно о 102.00, разом з ОСОБА_39, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинив замах на викрадення майна з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс», що по провулку Коломийському, 3/1 в м. Києві.

Покази ОСОБА_11 в частині невизнання вини у вчиненні крадіжки з інституту онкології, та щодо ролі ОСОБА_16 у вчиненні крадіжки з клубу «Мікс» , суд оцінює критично, як намагання уникнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_11 та його спільника ОСОБА_16, оскільки ці покази спростовуються іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

Показами ОСОБА_11 даними під час досудового слідства по те, що він дійсно вчиняв злочини 24.10.2007 року, приблизно о 01.00, разом з ОСОБА_39 вчинив крадіжку комп'ютерної техніки з інституту онкології, що по вул. Ломоносова, 33/43 в м. Києві. Крім того, 14.11.2007, приблизно 00.10, він вчинив крадіжку майна ОСОБА_19 з комп'ютерного клубу «Мікс» і в цей же день, приблизно о 03.00, вчинив крадіжку з цього ж клубу комп'ютерної техніки, при цьому попросив неповнолітнього ОСОБА_16 допомогти йому у вчинені злочину шляхом відвертання відеокамери.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_32 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав покази, що він дійсно вчинив злочини 22.08.2008, приблизно о 19 годині 00 хвилин, разом з ОСОБА_11 та ОСОБА_21 викрали ноутбук з приміщення кафе «Мрія» по вул. Ломоносова, 69 в м. Києві. Крім того, він 19.10.2008, приблизно о 02.00, разом з ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вчинив замах на викрадення майна з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс», що по провулку Коломийському, 3/1 в м. Києві. Крім того, 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, він разом з ОСОБА_14 та невстановленою особою вчинив хуліганські дії поблизу кінотеатру «Загреб», що по проспекту Голосіївському, 116 в м. Києві відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24, яким нанесли тілесні ушкодження. Крім того, 01.05.2009 року він разом із своїми знайомими - ОСОБА_17 та знайомим на ім.»я ОСОБА_17 домовилися про зустріч в м. Києві. Вони особи зустрілися в смт Глеваха. Він приїхав на автомобілі своєї матері - ОСОБА_40 марки «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1, кузов сірого кольору, після чого він ОСОБА_17, та ОСОБА_17 поїхали до м. Києва. Грошей для власних потреб у них не було. Тоді ОСОБА_17 запропонував поїхати в смт. Глеваху Васильківського району Київської області, щоб проникнути в яку-небудь квартиру, щоб щось викрасти. Він та ОСОБА_17 погодилися на пропозицію ОСОБА_17 і відразу на автомобілі ОСОБА_40 поїхали до смт Глеваха. Близько 22.00 - 23.00 год. вони приїхали в смт Глеваха на вул. Вокзальну. Дорогу показував ОСОБА_17. Там зупинилися біля одного із 5-ти поверхових будинків. Підійшовши до даного будинку Вони почали дивитися на вікна квартир першого поверху, шукаючи в яких не горить світло, щоб проникнути у середину. Придивившись декілька квартир в яких не горіло світло, вони вибрали одну з них на першому поверсі, після чого підійшли до вхідних дверей під'їзду та натиснули код даної квартири НОМЕР_3 на домофоні, щоб упевнитись, що вдома нікого немає. Номер квартири вони вирахували по її розташуванню. Так як ніхто не відповів, вищевказані особи вирішили проникнути до даної квартири через вікно, яке знаходиться біля під'їзду будинку. ОСОБА_17 підійшов до вікна, та постукав в нього, щоб ще раз переконатися у відсутності господарів. Впевнившись в тому, що в квартирі нікого не має ОСОБА_17 почав відчиняти вікно, яке було виготовлене з метало-пластику, просунувши викрутку між віконною рамою та вікном. Натиснув на викрутку, вікно відчинилося. Він, ОСОБА_13, з ОСОБА_17 В цей час стояли позаду по різних боках під'їзду і дивилися, щоб ніхто в цей час не йшов по вулиці, щоб в разі чого повідомити ОСОБА_17. Про це вони домовилися заздалегідь. Після чого ОСОБА_17 через відкрите метало-пластикове вікно проник до квартири. Там він перебував близько 10 хвилин, після чого знову через вікно потрапив на вулицю, на ньому висіла сумка з ноутбуком та в його кишені була металева коробка. Потім вони втрьох пішли до квартири, в якій проживали ОСОБА_17 та ОСОБА_17 в смт. Глеваха, де стали дивитися, що саме викрали з вищевказаної квартири. Вони побачили, що коробка замкнута на замок. Після чого ОСОБА_17 взяв кухонний ніж та відчинив дану коробку. В коробці знаходилися гроші різної валюти, а саме: гривні, приблизно в сумі 1000 грн., купюрами по 100 та 200 грн., долари США, приблизно в сумі 3000 доларів, купюрами по 100 доларів та євро, приблизно в сумі 300 євро, купюрами по 100. Дані гроші вони розділили порівну. Також в даній коробці крім грошей лежали: золота сережка у вигляді листка, одне кільце з жовтого металу жіноче, схоже на золоте, ще декілька кілець із жовтого металу та жіночий годинник, квадратної форми з ремінцем. Також було викрадено ноутбук «Самсунг» сріблястого кольору. Після чого він разом із ОСОБА_17 забрали ноутбук, золоту сережку, кільце з жовтого металу, жіночий годинник та пішли до автомобіля, щоб їхати в м. Київ, а ОСОБА_17 залишився в квартирі в смт Глеваха. Інші вироби з жовтого металу залишилися у ОСОБА_17. Приїхавши в м. Київ він висадив ОСОБА_17 в районі «Теремки» та поїхав додому. З собою він взяв ноутбук та гроші, які вони розділили. Через декілька днів він, ОСОБА_13, з ОСОБА_17 продали ноутбук його знайомому - ОСОБА_42, що проживає в АДРЕСА_14 за 1500 грн. Про те, що річ крадена, ОСОБА_42 повідомлено не було. Отримані гроші він, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 розділили порівну.

По епізоду крадіжки з будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_13, ОСОБА_13 дав покази, що дійсно 25.05.2009 року близько 14.00 год. він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_17 та ОСОБА_17 з яким його познайомив ОСОБА_17. На зустріч він приїхав на автомобілі «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1, який належить його матері, ОСОБА_40 Коли вони зустрілись, ОСОБА_17 запропонував йому та ОСОБА_17 поїхати в смт Глеваха, щоб вчинити наступний злочин на, що вони погодились. Після чого він зателефонував своєму товаришу ОСОБА_43 та попросив його під'їхати до будинку, в якому він проживає. ОСОБА_43 через деякий час приїхав і тоді ОСОБА_13 попросив його закласти його телефон «Нокіа 8800» в ломбард так як він не мав грошей, що він і зробив. Після того останній заклав телефон у ломбард "і ОСОБА_13 попросив ОСОБА_43 підвести його, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 в смт Глеваха Васильківського р-ну, на автомобілі ОСОБА_40 так як у нього не було посвідчення водія. ОСОБА_43 погодився і вищевказані особи в чотирьох поїхали в напрямку смт Глеваха. Коли вони приїхали до кафе «Каретний Двір», яке розташоване в смт Глеваха Васильківського району Київської обл., ОСОБА_17 сказав ОСОБА_43 який знаходився за кермом зупинитись на узбіччі, що останній і зробив. ОСОБА_17 він, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 вийшли з автомобіля і пішли в напрямку будинків, а ОСОБА_43 залишився в автомобілі, Також перед тим як піти він сказав ОСОБА_43 щоб той почекав їх близько 30 хв.. У випадку, якщо вони не повернуться щоб він їхав на автомобілі до міста Києва та залишив автомобіль біля входу до будинку , а ключі віддав його матері, ОСОБА_40 Далі він, ОСОБА_17 та ОСОБА_17 пішли дорогою яка вела до будинків і останній вказав на будинок в який він планував проникнути. Підійшовши до будинку з тильної сторони ОСОБА_17 постукав у вікно щоб переконатись, що вдома нікого немає і почав відкривати метало-пластикове вікно викруткою. Коли вікно було відчинене, в будинок по черзі залізли ОСОБА_17, він та ОСОБА_17 Коли вони залізли до будинку ОСОБА_17 почав відкривати шафи в кімнаті. В цей момент він почув галас. Подивившись у вікно через яке було скоєно проникнення, він побачив, що біжать люди. Тоді він разом із ОСОБА_17 вистрибнули з вікна намагаючись втекти, але там їх схопили невідомі чоловіки, які викликали працівників міліції. Куди подівся ОСОБА_17 який проник разом з ним та ОСОБА_17, він не бачив. Того вечора спиртних напоїв він не вживав. В скоєному щиро розкаюється, свою вину в скоєному визнав в повному обсязі, просить суд його суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_14 свою вину у інкримінованих йому злочинів визнав частково та дав покази, що він дійсно 19.10.2008, приблизно о 02.00, разом з ОСОБА_38, ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 вчинив замах на викрадення майна з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс», що по провулку Коломийському, 3/1 в м. Києві. Крім того, 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, він був разом з ОСОБА_13 та невстановленою особою був поблизу кінотеатру «Загреб», що по проспекту Голосіївському, 116 в м. Києві. Дійсно був конфлікт за участю потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_24, яким нанесли тілесні ушкодження, однак вважає, що потерпілі самі розпочали конфлікт. Однак його покази в цій частині суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності , оскільки під час досудового слідства він давав покази про те, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, він був разом з ОСОБА_13 та ще одним хлопцем поблизу кінотеатру «Загреб», що по проспекту Голосіївському, 116 в м. Києві, де вживав спиртне. Він чіплявся до дівчини, ОСОБА_25 та ОСОБА_24, зробили їм зауваження, у відповідь вони розпочали бійку, під час якої потерпілі отримали тілесні ушкодження. Саме ці покази суд вважає можливим покласти в основу вироку, оскільки вони узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_15 свою вину у інкримінованих йому злочинах визнав частково та пояснив, він 01.10.2008, приблизно о 15 годині 30 хвилин, дійсно забрав мобільний телефон «Соні Еріксон К850І», з приміщення кіоску за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15, однак умислу на викрадення цього телефону у нього не було. Крім того, він 19.10.2008, приблизно о 02.00, разом з ОСОБА_38, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 вчинив замах на викрадення майна з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс», що по провулку Коломийському, 3/1 в м. Києві. Крім того, він приблизно о 22 годині 40 хвилин, разом з ОСОБА_16 та ОСОБА_38 вчинили замах на крадіжку з квартири АДРЕСА_3.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_16 свою вину в інкримінованих йому злочинів не визнав та дав покази, що 14.11.2007 року він, дійсно знаходився у комп'ютерному клубі «Мікс», однак не вчиняв разом з ОСОБА_11 крадіжки . Крім того, він приблизно о 22 годині 40 хвилин, разом з ОСОБА_15 та ОСОБА_38 знаходились поблизу будинку 9/5 по провулку Керамічному, 9/5, однак ні він, ні ОСОБА_15 ніяких злочинів не вчиняли, хоча він чув якийсь тріскіт поблизу вказаного будинку в той час коли на тому місці знаходився ОСОБА_38.

Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_17 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав частково та дав покази, що дійсно 08.01.2009 року близько 19 год. 00 хв. він разом з своїм товаришем на ім'я ОСОБА_17 прізвище якого він не знає зустрілись в м. Києві в районі станції метро «Либідська». Після чого на маршрутному таксі приїхали до смт Глеваха Васильківського р-ну Київської області. Коли вони приїхали до смт Глеваха, це було близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_17 запитав у нього, чи не хоче він заробити грошей і він спитав у нього в який спосіб так як грошей йому бракувало на життя. ОСОБА_17 розповів, що потрібно вчинити крадіжку з квартири тоді він відразу погодився. ОСОБА_17 сказав, що буде залазити до квартири яка розташована на першому поверсі, а ОСОБА_17 повинен стояти на вулиці та дивився, щоб ніхто не йшов з сторонніх, та не перешкодив вчиняти крадіжку. Після чого ОСОБА_17 пішов у напрямку будинку № 27 по вул. Вокзальній в смт Глеваха Васильківського р-ну Київської області, і проникати до квартири, а ОСОБА_17 вибрав місце та залишився на вулиці. Тоді, як ОСОБА_17 шляхом пошкодження вікна проник до квартири, а через хвилин 15-20 він вийшов з іншої сторони будинку в якому розташована квартира, до якої він проникав. Коли він підійшов, то ОСОБА_17 побачив у ОСОБА_17 в руках фотоапарат чорного кольору марки «САМСУНГ» та вироби з жовтого металу, а саме: браслет та хрестик. Так, як вже було пізно він та ОСОБА_17 не поділили викрадені речі між собою, а роз'їхались по домівках. Наступного дня вони знову зустрілися в м. Києві в районі Караваєвих дач і ОСОБА_17 віддав ОСОБА_17 650 гривень та сказав, що продав речі які вони викрали минулого вечора на радіо ринкові.

По епізодові крадіжки з квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_17 дав покази, що дійсно 01.05.09 він, разом із своїми друзями -ОСОБА_44 та ОСОБА_17 (прізвище якого йому не відоме) знаходилися в м. Києві та гуляли по місту. З ОСОБА_13 він знайомий на протязі близько півроку, він живе у м. Києві де саме не знає. Грошей на проживання їм не вистачало. ОСОБА_17 запропонував поїхати в смт Глеваха Васильківського району Київської області, щоб проникнути в яку-небудь квартиру та щось викрасти. ОСОБА_17 та ОСОБА_13 погодилися на пропозицію ОСОБА_17 і відразу зібралися їхати до смт Глеваха. Так, як ОСОБА_13 був на автомобілі, марки «Шкода Октавія», (д/н він не пам'ятає), кузов кольору «мокрий асфальт» типу «седан» що належав йому, то останні сіли в автомобіль та направилися в смт. Глеваха Васильківського району Київської області. Десь близько 22:00 год. вони приїхали в смт. Глеваха на вул. Вокзальна. Оскільки він разом з ОСОБА_17 проживають на цій вулиці і саме на цій вулиці розташовані багатоповерхові будинки, автомобіль вони поставили неподалік одного із будинків, а самі вийшли з автомобіля та пішли до п'ятиповерхового будинку. Номера будинку він не знає. Біля даного будинку знаходиться автостоянка. Підійшовши до даного будинку вони почали дивитися на вікна квартир, що знаходяться на першому поверсі будинку, щоб побачити в яких квартирах не горить світло. Придивившись декілька квартир в яких не горіло світло, вони вибрали одну з них на першому поверсі, після чого підійшли до вхідних дверей під'їзду та натиснули код даної квартири на домофоні, щоб напевно переконатися, що вдома нікого не має. Так як ніхто не відповів, то він з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 вирішили проникнути до даної квартири через вікно, яке знаходиться біля під'їзду будинку. ОСОБА_17 підійшов до вікна, та постукав в нього, щоб ще раз переконатися у відсутності господарів. Впевнившись в тому, що в квартирі нікого не має ОСОБА_17 почав відчиняти вікно, яке було виготовлене з метало-пластику, просунувши викрутку між віконною рамою та вікном. Натиснувши на викрутку вікно відчинилося. Він з ОСОБА_13 в цей час стояли позаду по різним сторонах під'їзду і дивилися, щоб ніхто в цей час не йшов по вулиці, щоб в разі чого повідомити ОСОБА_17. Про це останні домовилися заздалегідь. Після чого ОСОБА_17 через відкрите метало-пластикове вікно проник до квартири. А ОСОБА_17 разом із ОСОБА_13 залишалися на вулиці та продовжував дивитися, чи ніхто не йде по вулиці. Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_17 почав вилазити з даної квартири на вулицю. Коли він виліз, то він побачив, що у ОСОБА_17 в руках була якась металева коробка, яка була замкнута на ключ та ноутбук, марки «SUMSUNG», сірого кольору. Після чого вони всі відразу пішли до квартири, де він з ОСОБА_17 проживали, щоб подивитися що знаходилося в металевій коробці, яку ОСОБА_17 викрав з квартири. В квартирі вони побачили, що коробка зачинена на замок. Після чого ОСОБА_17 взяв кухонний ніж та відчинив дану коробку. В коробці знаходилися гроші різної валюти, а саме: гривні, приблизно в сумі 1500 грн., купюрами по 100 та 200 грн., долари, приблизно в сумі 3000 доларів, купюрами по 100 доларів та євро, приблизно в сумі 300 євро, купюрами по 100 євро (точно він не пам'ятає). Дані гроші він, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 розділили порівну. Коли він перерахував свою частку, то в перерахунку на долари у нього було десь 1000 доларів. Також в даній коробці крім грошей лежали: золота сережка у вигляді листка, одне кільце з жовтого металу жіноче, схоже на золоте, жіночий годинник, його форми він не пам'ятає. Після чого він з ОСОБА_13 забрали ноутбук, золоту сережку, кільце з жовтого металу, жіночий годинник та пішли до автомобіля, щоб їхати в м. Київ, а ОСОБА_17 залишився в квартирі в смт Глеваха. Приїхавши в м. Київ ОСОБА_13 висадив його біля виставки в районі «Теремки», оскільки останній збирався їхати до своєї бабусі, що проживає в районі «Борщагівський», АДРЕСА_6, а ОСОБА_13 поїхав до себе додому. Ноутбук «САМСУГ» та викрадені речі залишилися у ОСОБА_13 в автомобілі. Через декілька днів він та ОСОБА_13 зустрілися в м. Києві, біля виставки в районі «Голосіївський», щоб здати в ломбард золоту сережку. Оскільки кільце, і жіночий годинник були не золотими, то він їх викинув в урну для сміття, що знаходилась біля виставки. Потім він та ОСОБА_13 пішли в ломбард, що знаходиться неподалік виставочного центру, щоб здати золоту сережку. В ломбарді вони дізналися, що сережка вагою 1,5 гр. 585 проби. За сережку вони отримали гроші в сумі 150 грн. Гроші отримані за сережку він та ОСОБА_13 відразу витратили на харчі та на заправку автомобіля. Викрадені гроші він витрачав протягом тижня.

По епізоду крадіжки з будинку який розташований за адресою АДРЕСА_13 ОСОБА_17 дав покази, що 25.05.09 близько 14 год. він зустрівся зі своїми товаришами ОСОБА_44 та ОСОБА_17. ОСОБА_13 на зустріч приїхав на автомобілі «Шкода Октавіа» д.н. НОМЕР_1, який належить його матері ОСОБА_40 Коли він, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 зустрілись, то останній запропонував поїхати в смт. Глеваха, щоб вчинити наступний злочин на, що він та ОСОБА_13 погодились. Після чого ОСОБА_13 зателефонував своєму товаришу ОСОБА_43 та попросив його під'їхати до його будинку, і ОСОБА_43 через деякий час приїхав. ОСОБА_17 ОСОБА_13 попросив ОСОБА_43 закласти телефон «Нокіа 8800» в ломбард так як в них не було грошей, що ОСОБА_43 і зробив. З ОСОБА_45 він бачився декілька разів. Після того як вони заклали телефон у ломбард, ОСОБА_13 попросив ОСОБА_43 підвести їх до смт. Глеваха Васильківського р-ну, на автомобілі його матері бо у ОСОБА_13 не було посвідчення водія. ОСОБА_43 погодився і вони разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 поїхали в напрямку смт Глеваха. Коли вони приїхали до кафе «Каретний Двір», яке розташоване в смт Глеваха Васильківського району Київської обл., ОСОБА_17 сказав ОСОБА_43, який знаходився за кермом зупинитись на узбіччі, що останній і зробив. Далі він, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 вийшли з автомобіля та пішли в напрямку будинків а ОСОБА_43 залишився в автомобілі. Також перед тим як піти вони сказали йому, щоб він почекав близько 30 хв. У випадку, якщо вони не повернуться, щоб ОСОБА_43 їхав на автомобілі до міста Києва та залишив автомобіль біля входу до будинку де проживає ОСОБА_13, а ключі віддав його матері. Далі, він, ОСОБА_13 та ОСОБА_17 пішли дорогою яка вела до будинків і останній вказав на будинок, в якому збирався вчинити крадіжку. Підійшовши до будинку з тильної сторони ОСОБА_17 постукав у вікно щоб переконатись, що вдома нікого немає і почав відкривати метало-пластикове вікно викруткою. Коли вікно було відчинене, в будинок по черзі проникли ОСОБА_17, ОСОБА_13 та він. Коли вони знаходились в середині будинку ОСОБА_17 почав відкривати шафи в кімнаті. В цей момент він побачив у вікні через яке вони проникли, що до будинку біжать люди. Тоді він разом з ОСОБА_13 вистрибнули з вікна намагаючись втекти, але там їх схопили невідомі їм чоловіки та викликали працівників міліції. Коли їх схопили, то він побачив як ОСОБА_17, який проник разом з нами, біжить в напрямку села. Через деякий час приїхали працівники міліції та відвезли їх до Васильківського MB. Крім того ОСОБА_17 дав покази про те, що наркочичні засоби зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Однак покази підсудного ОСОБА_17 в цій частині, суд оцінює критично, як намагання уникнути кримінальної відповідальності , оскільки допитаний під час досудового слідства, він дав покази про те, що він дійсно 08.10.2008 року зателефонував за номером НОМЕР_2, своєму знайомому і ім'я ОСОБА_12 з приводу придбання в нього наркотику героїну, з ОСОБА_12 він познайомився в академії Муніципального управління в м. Києві, приблизно 4-ри роки тому випадково. Зателефонував він йому тому, що він раніше пропонував йому збувати героїн але він завжди відмовлявся і так як йому конче були потрібні гроші, а саме: в нього була хвора бабуся та він вирішив трохи підзаробити. Так 08.10.2008 року, приблизно о 19:00 год., зустрівся з ОСОБА_12 в обумовленому місці біля „Радіо ринку" по вул. Єреванській, 2 в м. Києві. Коли він з ним зустрівся, то передав йому гроші в сумі 1500 доларів США, які він попередньо позичив у своєї дівчини, та придбав в нього 20 грамів героїну, так як хотів його збути за 2000 доларів США. Коли він придбав в нього наркотики, то відразу поклав до своєї сумки, яку мав при собі, потім вони попрощалися з ОСОБА_12, і він йому сказав що якщо йому будуть потрібні наркотики, то він йому зателефонує. Маючи наркотики він відвіз їх до себе до дому за адресою: АДРЕСА_7, та заховав їх так, щоб ніхто їх не знайшов у себе в кімнаті.

Так, 14.10.2008 року він знаходився за своєю домашньою адресою, потім приблизно в 10:00 годин цього ж дня він вирушив на свою роботу і взяв з собою сумку з наркотиками так як думав комусь їх збути, там він знаходився до 20:00 год. Після цього, закінчивши працювати він поїхав до себе до дому, та коли він їхав до себе додому в цей час йому зателефонував на його мобільний телефон, номер якого НОМЕР_4, ОСОБА_36 та домовився із ним про зустріч з приводу купівлі наркотичного засобу героїну на що він дав свою згоду. Так, коли він приїхав за адресою: м. Київ вул. Козача, 2 в обумовлене місце зустрічі, він зустрівся з ОСОБА_36, який вже на нього чекав, його він знає на протязі п'яти років так як він проживає з ним в одному районі. Так, він цього ж дня за вище зазначеною адресою, приблизно о 22:20 год., незаконно збув ОСОБА_36 за 350 гривень наркотичний засіб героїн. Коли, він придбав в нього наркотики то поклав їх до своєї лівої кишені куртки в яку він був вдягнений, наркотики ОСОБА_36 купував в нього лише один раз та більше їх нікому не збував. Проте, що в нього був героїн ОСОБА_36 знав тому, що він йому про це казав раніше. Приблизно 10.10.2008 року, коли зустрів його випадково та пропонував купити, але тоді ОСОБА_36 йому відмовив. Потім, після його збуту він пішов у своїх справах.

Так, 15.10.2008 року ввечері, приблизно о 18:00 год., йому знову зателефонував ОСОБА_36 та попросив з ним зустрітися, так як він був повинен йому гроші, цього вечора він йому збувати наркотики не хотів. На зустріч він дав свою згоду і сказав, що буде чекати ОСОБА_36. Коли він його чекав, то мав при собі сумку з наркотиками. Не дочекавшись він пройшовши декілька метрів в напрямку сусіднього будинку за адресою: м. Київ вул. Кустанаївська, 8-А, приблизно о 19:50 год., був затриманий працівниками міліції. Після чого, приблизно о 21:30 годині, цього ж дня його було доставлено в приміщення відділу ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС країни в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 15, де в нього працівники міліції в присутності двох понятих, яких вони запросили з вулиці виявили та виучили наркотики, які він придбав у громадянина Ірану ОСОБА_12. При цьому зазначив, що наркотичні засоби він придбав раніше з метою збуту оскільки хотів на цьому підзаробити.

Саме ці покази суд вважає можливим покласти в основу вироку, оскільки вони підтверджуються іншими матеріалами справи.

Крім даних в судовому засідання показах підсудних, їхня винуватість у вчиненні інкримінованих їм злочинів підтверджується зібраними по кримінальній справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

По епізоду викрадення майна з інституту онкології («Національний інститут раку»):

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_48, яка повідомила, що працює юристом у Державній установі «Національний інститут раку». 24.10.2007 року у вказаному інституті була вчинена крадіжка, внаслідок чого з установи зникла комп'ютерна техніка на загальну суму 96293 гривні.

- висновком дактилоскопічної експертизи № 14/д від 06.04.2009 відповідно до якої слід пальця руки, вилучений при ОМП залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_38, 1991 року народження.

- речовим доказом: марлевий тампон з речовиною бурого кольору, опечатаний в конверті, який передано до камери схову речових доказів при ГУМВС України в м. Києві.

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фото таблицею від 13.01.2009 відповідно до якого ОСОБА_11 вказав на місці яким чином він разом з іншими співучасниками вчинив крадіжку з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс».

По епізоду викрадення майна з комп'ютерного лубу «Мікс»:

- показами свідка ОСОБА_20 про те, що 14.11.2007 року з комп'ютерного клубу «Мікс», у нічний час, охоронцем ОСОБА_11 була вчинена крадіжка комп'ютерної техніки на загальну суму 28334,50 гривень, оскільки йому частину майна повернуто, заявлено цивільний позов на суму 18605 гривень.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_49, який пояснив, що 14.11.2007, він знаходився на своєму робочому місці адміністратора у комп'ютерному клубі «Мікс», що по вул. Васильківській, 47/1 в м. Києві. Приблизно о 00.10 у нього були викрадені особисті речі, а саме: шкіряна куртка, шапка, черевики. У куртці знаходивсяйогоідентифікаційний юд та паспорт. Приблизно о 03.00, він помітив як ОСОБА_11 виносить комп'ютерну техніку з клубу, однак, оскільки він побоявся щось сказати, тому не зупинив останнього. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_50, який повідомив, що 14.11.2007 року він знаходився на роботі в кафе, що по вул. Васильківській, 47/1, в м. Києві, яке знаходиться в приміщенні з комп'ютерним клубом «Мікс». Приблизно о 03.00, він почув гуркіт та вийшовши на вулицю побачив, як ОСОБА_11 виносить комп'ютерну техніку. Зайшовши до приміщення клубу він повідомив адміністратора, однак ОСОБА_11 до клубу вже не повернувся. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_51, яка повідомила, що 16.11.2007 року виявила в себе в квартирі комп'ютерний комплект, який ні їй, ні її членам родини не належить, тому вона відразу передала цей комп'ютер працівникам міліції.

- протоколом огляду та вилучення від 16.11.2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_51 було вилучено клавіатуру, мишку, системний блок, навушники та монітор.

- показами свідка ОСОБА_52 про те, що 14.11.2007 року, в нічний час знаходилась біля комп'ютерного клубу «Мікс» разом з ОСОБА_53 і вона бачила, як ОСОБА_24 виносив комп'ютери з вказаного клубу. Потім вона з ОСОБА_53 пішла гуляти та біля кінотеатру зустріла ОСОБА_11, який запросив її та ОСОБА_53 до себе додому. На наступний день ОСОБА_11 попросив її потримати у неї вдома комп'ютер на що вона погодилась.

- показами свідка ОСОБА_53 про те, що 14.11.2007 року, в нічний час знаходився біля комп'ютерного клубу «Мікс», разом з ОСОБА_52 та він бачив, як ОСОБА_24 виносив комп'ютери з вказаного клубу. Потім вона з ОСОБА_52 пішла гуляти. Біля кінотеатру зустрів ОСОБА_11, який запросив їх до себе додому. На наступний день ОСОБА_11 попросив продати комп'ютери на що він погодився.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_54, який повідомив, що 14.11.2007 року, придбав у ОСОБА_53 два системні блоки, однак, пізніше ця техніка була у нього вилучена, так як виявилось, що вона здобута злочинним шляхом.

- протоколом огляду та вилучення від 26.11.2007, відповідно до якого у ОСОБА_54 було вилучено два системні блоки, які він придбав у ОСОБА_53

- протоколом очної ставки між обвинуваченими ОСОБА_11 та ОСОБА_16, на якій кожен підтвердив свої покази.

- протоколом огляду та вилучення від 14.11.2007 року, відповідно до якого у ОСОБА_19 вилучено ДВД-диск з записом вчиненого злочину.

- речовими доказами: ДВД-диск з записом крадіжки ОСОБА_11 та ОСОБА_16 в комп'ютерному клубі «Мікс», який приєднано до матеріалів справи, два системні блоки, один комп'ютерний комплект (системний блок, монітор, навушники,миша,клавіатура), які передані під зберігальну розписку потерпілому.

По епізоду викрадення майна з кафе «Мрія»:

- протоколом ОМП з фото таблицею від 23.08.2008 по вул. Ломоносова, 69 в м. Києві, відповідно до якого було вилучено два сліди пальців рук та два сліди електронного відбитку взуття.

- показами свідка ОСОБА_55 про те, що з кафе «Мрія», в якому вона працює директором, була вчинена крадіжка ноутбуку «Асер», вартістю 4530 гривень. - протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фото таблицею від 25.11.2008, відповідно до якого ОСОБА_11 вказав на місці яким чином він разом з іншими співучасниками вчинив крадіжку з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс».

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 13.01.2009, відповідно до якого ОСОБА_11 вказав на місці яким чином він разом з іншими співучасниками вчинив крадіжку з кафе «Мрія».

По епізоду викрадення майна у ОСОБА_22:

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_22, який повідомив, що 01.10.2008, приблизно о 15.30, він знаходився на робочому місці у кіоску продажу мобільних телефонів за адресою: м. Київ, вул. Туполева, 15. В цей час з його кіоску ОСОБА_15 було відкрито викрадено мобільний телефон «Соні Еріксон К8501», вартістю 1400 гривень.

- протоколом очної ставки між обвинуваченим ОСОБА_15 та потерпілим ОСОБА_22, відповідно до якої кожен підтвердив свої покази.

- протоколом огляду, виявлення та вилучення від 12.12.2008 відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено мобільний телефон «Соні Еріксон К850І».

- речовим доказом: мобільний телефон «Соні Еріксон К850І», який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_22

- висновком товарознавчої експертизи від 24.02.2009 за №1228, відповідно до якої вартість мобільного телефону «Соні Еріксон К850І» становить 1400 гривень.

По епізоду замаху на викрадення майна з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс»:

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_56, яка повідомила, що 19.10.2008 року, приблизно о 03 годині ночі, їй стало відомо, що з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс», що по пров. Коломийському, 3/1 була спроба вчинити крадіжку,однак, працівниками охорони особи затримані і майно повернуто.

- показами свідка ОСОБА_57 про те, що 19.10.2008 року він чергував на маршруті 1101 та в нічний час отримав виклик на адресу: м. Київ, пров. Коломийський,3/1. По приїзду на місце було встановлено, що працівниками охорони «Венбест» були затримані підозрювані особи, а саме: ОСОБА_13 та ОСОБА_38

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_58, який повідомив, що 19.10.2008 року він чергував в охоронній службі «Венбест» і, приблизно о 22.47, отримав виклик на адресу: м. Київ, пров. Коломийський, 3/1. По приїзду на місце було встановлено, що вікно до офісу «Українськийальянс» пошкоджено. У сусідньому дворі ними були затримані ОСОБА_13 та ОСОБА_38

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_59, який повідомив, що 19.10.2008 року він чергував в охоронній службі «Венбест» і, приблизно о 22.47, отримав виклик на адресу: м. Київ, пров. Коломийський, 3/1. По приїзду на місце було встановлено, що вікно до офісу «Український альянс» пошкоджено. У сусідньому дворі ними були затримані ОСОБА_13 та ОСОБА_38

- висновком цитологічної експертизи №311/ц від 27.02.2009, відповідно до якого вилучений при ОМП недопалок цигарки марки «Мальборо» могла бути викурена особо/особами в крові яких міститься антиген Н, в тому числі ОСОБА_13 та ОСОБА_15 і ОСОБА_16 не зважаючи на категорію видільництва. Данних за паління даної сигарети ОСОБА_11 та ОСОБА_38 не отримано.

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій з фото таблицею від 25.11.2008, відповідно до якого ОСОБА_11 вказав на місці яким чином він разом з іншими співучасниками вчинив крадіжку з офісу ТОВ «Український взуттєвий альянс».

по епізоду вчинення хуліганства відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24:

- показами потерпілої ОСОБА_25 про те, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб», що по проспекту Голосіївському,116 в м. Києві її побив ОСОБА_14, а її товариша ОСОБА_24.,окрім ОСОБА_14, також бив ОСОБА_13 та невідома особа. Вказані особи вчинили відносно неї та ОСОБА_24 хуліганські дії при цьому нецензурно висловлювались та спричинили тілесні ушкодження. - показами потерпілого ОСОБА_24, який повідомив, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб» що по проспекту Голосіївському,116 в м. Києві його подругу ОСОБА_25 побив ОСОБА_14,а його, окрім ОСОБА_14, також бив ОСОБА_13 та невідома особа. Вказані особи вчинили відносно нього та ОСОБА_25 хуліганські дії, при цьому нецензурно висловлювались та спричинили тілесні ушкодження. - висновком судово-медичної експертизи №904/1 від 16.12.2008 при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_25 виявлені наступні тілесні ушкодження: синці в лобно-скриневих ділянках справа та зліва, на задньо-зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу; садна на підборідді по центру, в лівій поперековій ділянці, в проекції крижової кістки справа. За ступенем тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- висновком судово-медичної експертизи №903/1 від 16.12.2008 при судово-медичному обстеженні у гр. ОСОБА_24 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна на лівому скаті носу в середній третині, на лівій задньо-бічній поверхні шиї в нижній третині, на задній поверхні лівого ліктьового суглобу, задньо-зовнішній поверхні правого ліктьового суглобу; синці на повіках обох очей справа та зліва. За ступенем тяжкості вони відносяться до легких тілесних ушкоджень.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_60, яка повідомила, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб» відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зі сторони ОСОБА_14, ОСОБА_13 та невідомої особи були вчиненні хуліганські дії, які проявились в тому, що останні нецензурно висловлювались на адресу потерпілих та спричинили тілесні ушкодження, завдавши удари руками та ногами.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_61, яка повідомила, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб» що по проспекту Голосіївському, 116 в м. Києві відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зі сторони ОСОБА_14, ОСОБА_13 та невідомої особи були вчиненні хуліганські дії, які проявились в тому, що останні нецензурно висловлювались на адресу потерпілих та спричинили тілесні ушкодження, завдавши удари руками та ногами. ОСОБА_14 тягав за волосся та бив ногами ОСОБА_25 - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_62, який повідомив, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб» відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зі сторони ОСОБА_14, ОСОБА_13 та невідомої особи були вчинені хуліганськідії, які проявились в тому, що останні нецензурно висловлювались на адресу потерпілих та спричинили тілесні ушкодження. При цьому він припинив хуліганські дії винних осіб. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_63, яка повідомила, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб» відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зі сторони ОСОБА_14, ОСОБА_13 та невідомої особи були вчинені хуліганські дії, які проявились в тому, що останні нецензурно висловлювались на адресу потерпілих та спричинили тілесні ушкодження. Вона, при цьому намагалась зупинити протиправні дії винних осіб. - показами свідка ОСОБА_64 про те, що 27.10.2008 року, приблизно о 23.00, біля входу до кінотеатру «Загреб» відносно ОСОБА_25 та ОСОБА_24 зі сторони ОСОБА_14, ОСОБА_13 та невідомої особи були вчиненні хуліганські дії, які проявились в тому, що останні нецензурно висловлювались на адресу потерпілих та спричинили тілесні ушкодження. Вона при цьому намагалась зупинити протиправні дії винних осіб. По епізоду вчинення замаху на викрадення майна у ОСОБА_65: - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_65, який повідомив, що 29.12.2008 року, приблизно о 23.10, він дізнався від охоронної служби, що до його квартири АДРЕСА_3 був вчинений замах на крадіжку, приїхавши на місце він виявив розбите скло та пошкоджені жалюзі. У квартирі він знайшов два уламки асфальту. Злочинців було затримано на місці вчинення злочину. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_66, який повідомив, що 29.12.2008 року, він знаходився на чергуванні в автопатрулі по маршруту 1101 разом з ОСОБА_67. Цього дня, приблизно о 22.40, він отримав виклик з пульту централізованої охорони на адресу квартири АДРЕСА_3. Приїхавши на місце, ним разом з ОСОБА_67 було затримано ОСОБА_16 та ОСОБА_39, яких було доставлено до райуправління. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_67, який повідомив, що 29.12.2008 року, він знаходився на чергуванні в автопатрулі по маршруту 1101 разом з ОСОБА_66. Цього дня, приблизно о 12.40, він отримав виклик з пульту централізованої охорони на адресу: квартира АДРЕСА_3. Приїхавши на місце, ним разом з ОСОБА_66 було затримано ОСОБА_16 та ОСОБА_39, яких було доставлено до райуправління.

- протоколом очної ставки проведеної між обвинуваченим ОСОБА_16 та свідком ОСОБА_66, які підтвердили кожен свої покази.

- речовим доказом: два куски асфальту, які опечатані в одному поліетиленовому пакеті, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів при Голосіївському РУ ГУМВС України в м. Києві.

По епізоду таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_4 потерпілої ОСОБА_28:

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_28, яка пояснила, що 08.01.09, близько 20.15, вона залишила свою квартиру та поїхала у справах до родичів в с Крячки, Васильківського р-ну, де заночувала. 09.01.09 о 10 год. 40 хв. повернулась додому та помітила, що всі речі із шафи були розкидані на підлозі. Зайшовши до кімнати вона виявила відсутність речей, а саме: мобільного телефону марки «САМСУНГ», рожевого кольору, придбаний у 2008 році, вартістю 650 грн. в якому знаходилась сім-карта Ді-Джус (НОМЕР_5), вартістю 20 грн., придбана в грудні 2008 року, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн. Біля телефону знаходився ланцюжок на руку з жовтого металу, придбаний у 2008 році, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 1800 грн. В іншому кутку меблевої шафи виявила відсутність ланцюжка на шию з жовтого металу, придбаного у 2008 році, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 1600 грн.; хрестик з жовтого металу, придбаний у 2008 році, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 535 грн. Зайшовши до дитячої кімнати, помітила, що відсутня відеокамера марки «КЕНОН», придбана в 2007 році, вартістю 2750 грн., в якій знаходився диск марки «СОНІ», вартістю 35 грн. та цифровий фотоапарат марки «САМСУНГ», придбаний у 2008 році, вартістю 1000 грн., які знаходились на комп'ютерному столі. При огляді виявила, що невідомі особи проникли до квартири через металопластикове вікно, що знаходиться в кухні. Після цього вона викликала працівників міліції. У результаті крадіжки їй завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8365 грн.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_69, який дав пояснив, що 08.01.2009 року він разом з своєю дружиною ОСОБА_28 та двома дітьми знаходився вдома. Близько 13 год. 00 хв. він разом з дружиною та дітьми вийшли з квартири та пішли на зупинку, щоб поїхати в м. Київ. Після того як вони вийшли з квартири його дружина ОСОБА_28 закрила двері квартири на два замки. Наступного дня, 09.01.2009 року, близько 10 год. 40 хв., він разом з дружиною та дітьми повернулись додому, коли вони приїхали то не змогли відчинити вхідні двері до квартири. Після чого він взяв металевий лом та відчинив двері. Зайшовши до кімнати він побачив, що в кімнатах на підлозі розкидані речі. Потім зайшовши до інших кімнат він разом з дружиною виявив відсутність майна, а саме: мобільного телефону марки «САМСУНГ», рожевого кольору, придбаний у 2008 році, вартістю 650 грн. в якому знаходилась сім-карта Ді-Джус (НОМЕР_5), вартістю 20 грн., придбана в грудні 2008 року, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 25 грн. Біля телефону знаходився ланцюжок на руку з жовтого металу, придбаний у 2008 році, вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 1800 грн. В іншому кутку меблевої шафи ОСОБА_28 виявив відсутність ланцюжка на шию з жовтого металу, придбаного у 2008 році, 585 проби, вагою 7 грам, вартістю 1600 грн.; хрестик з жовтого металу, придбаний у 2008 році, вагою 3 грами, 585 проби, вартістю 535 грн. Зайшовши до Дитячої кімнати, він виявив, що відсутня відеокамера марки «КЕНОН», придбана в 2007 році, вартістю 2750 грн., в якій знаходився диск марки «СОНІ», вартістю 35 грн. та цифровий фотоапарат марки «САМСУНГ», придбаний у 2008 році, вартістю 1000 грн., які знаходились на комп'ютерному столі. Після чого його дружина ОСОБА_28 зателефонувала до міліції, які через декілька хвилин приїхали.

- протоколом огляду місця події від 09.01.2009 та фототаблицею до нього.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.05.2009 року та фототаблицею до нього з підозрюваним ОСОБА_17, в ході якого останній на місці показав та розповів про обставини вчинення крадіжки.

По епізоду таємного викрадення майна з квартири АДРЕСА_5 потерпілої ОСОБА_29 :

-показами потерпілої ОСОБА_29 про те, що 30.04.2009 року близько 19 год. 00 хв., вона поїхала в с Дібровку Тетіївського району Київської області до знайомого. 02.05.09 близько 15 год. 30 хв. їй зателефонували та повідомили, про крадіжку, що сталася в її квартирі. Потім вона відразу поїхала додому, за адресою: АДРЕСА_5. Зайшовши до квартири вона виявила, що в квартирі розкидані всі речі з шаф. Увійшовши до кімнати, яка розташована з правого боку від входу до квартири, та підійшовши до крісла ОСОБА_29 виявила відсутність металевої коробки сірого кольору. В середині зазначеної коробки знаходились наступні речі: 3 тис. доларів США (три тисячі доларів США), які були в купюрах номіналом по 100 доларів., 7 тис. гривень (сім тисяч гривень), які були в купюрах номіналом по 100, 200 та 500 гривень., 300 євро, які були в купюрах номіналом по 100 евро., одна сережка з металу жовтого кольору вагою 1,5 грама коли вона її придбала не пам'ятає в формі листка вартістю 200 гривень та шматок металу жовтого кольору вагою 1.0 грам вартістю 100 гривень.

Також вона виявила відсутність п'яти кілець з металу жовтого кольору кожне з яких було вагою близько 3,0 грама вартістю 300 гривень кожне, які знаходились на журнальному столику в шкіряній коробці, також було викрадено 7 тис. доларів США (сім тисяч доларів США), які були купюрами номіналом по 100 доларів та які знаходились в комоді під одягом та знаходилися у звичайному файлі. В тому ж комоді в верхній шухляді знаходився наручний годинник у вигляді квадрату з паском чорного кольору на якому мається камінці білого кольору назви яких вона не пам'ятає вартістю 150 гривень. Також було викрадено ноутбук марки «САМСУНГ», сірого кольору, який знаходився на дивані та належить чоловіку на ім'я ОСОБА_39, який працював на той час у неї. Також під час крадіжки було пошкоджено раму метало-пластикового вікна на вартістю 2500 гривень (дві тисячі п'ятсот гривень). Цивільний позов бажає заявляти в суді. Після чого вона викликала працівників міліції.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_30 про те, що 30.04.2009 року, близько 08 год. 00 хв., він приїхав на роботу за адресою: АДРЕСА_5 до ОСОБА_29, в якої він ставив газовий котел, працював він на протязі дня. Близько 18 год. 20 хв. він зібрав свої інструменти, речі та поїхав в офіс, коли він виходив з автомобіля то виявив, що забувся в ОСОБА_29, в якої працює, свій ноутбук марки «САМСУНГ» модель ND-P29 серійний № 674E93DYB001274, після чого він зателефонував ОСОБА_29 та вона сказала, що все нормально його ноутбук знаходиться на дивані. Після чого він поїхав додому відпочивати. 05.05.2009 року близько 16 год. 00 хв. до нього підійшов його керівник (директор), який повідомив, що телефонувала ОСОБА_29, яка повідомила, що його ноутбук марки «САМСУНГ» сірого кольору було викрадено, вказаний ноутбук він придбав у 2005 році вартістю 4014 гривень (чотири тисячі чотирнадцять гривень), даний ноутбук знаходився у шкіряній сумці чорного кольору, в даній сумці знаходився зарядний пристрій вартість якого входить у вартість ноутбука, наушники синього кольору вартістю 50 гривень, ЮСБ кабель вартістю 130 гривень та MP 3 плеєр марки «Самсунг» чорного кольору вартістю 324 гривні.

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_42, який показав, що 11.05.2009 року він зустрів свого знайомого ОСОБА_13, який проживає в АДРЕСА_2 та являється його сусідом. Під час розмови ОСОБА_13 сказав, що в нього є ноутбук марки «Самсунг» і він хоче його продати за 1500 гривень. Після чого він запропонував йому даний ноутбук і ОСОБА_42 погодився так як він хотів придбати ноутбук. Того ж дня ОСОБА_13 віддав йому ноутбук марки «Самсунг» модель ND-P29 сірого кольору і вони домовились, що він гроші йому віддасть частинами. Після чого на протязі декількох днів він віддав ОСОБА_13 та наглядно знайомому ОСОБА_17, товаришу ОСОБА_13, 1500 гривень. Про те, що ноутбук був викрадений він не знав і йому нічого не говорили.

- протоколом огляду місця події від 02.05.2009 та фототаблицею до нього, згідно якого встановлено факт крадіжки. - протоколом огляду місця події від 26.06.2009 в ході якого було вилучено ноутбук марки «САМСУНГ» модель ND-P29 серійний № 674E93DYB001274, що належить ОСОБА_30 - протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваними ОСОБА_17 та ОСОБА_13, в ході якого останні на місці показали та розповіли про обставини вчинення ними крадіжки з квартири потерпілої ОСОБА_29 - протоколом очної ставки, в ході якого підозрювані ОСОБА_17 та ОСОБА_70 детально та послідовно підтвердили вчинення ними вказаного злочину. - протоколом пред'явлення предметів для впізнання, в ході якого потерпілий ОСОБА_30 впізнав свій ноутбук марки «Самсунг» модель ND- Р29. По епізоду замаху на таємне викрадення майна з жилого будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_13 потерпілої ОСОБА_33: - показами потерпілої ОСОБА_33 про те, що 25.05.2009 року близько 16 год. 00 хв., вона знаходилась в місті Києві де була по своїх справах. В цей час до неї на мобільний телефон зателефонував сусід ОСОБА_71 та спив чи не чекає вона когось вдома за адресою: АДРЕСА_13 так як поряд з її будинком ходять невідомі особи які стукають в двері та вікна її будинку. Вона відповіла, що нікого не чекає та поклала слухавку. Близько 18 год. 00 хв. того ж дня до неї знову зателефонував ОСОБА_71 та повідомив, що він разом з ОСОБА_34 впіймали злочинців, які намагались вчинити крадіжку з її будинку. Коли вона приїхала додому то побачила двох молодих чоловіків, які були зв'язані. Один з молодих чоловіків сказав, що його прізвище ОСОБА_13, а інший сказав, що його прізвище ОСОБА_17. Коли вона в них спитала, що вони хотіли вкрасти з її будинку, то вони сказали, що хотіли викрасти гроші та інші цінності так, як їм потрібні були гроші. Під час замаху на крадіжку було пошкоджено віконну раму склопакета, москітну сітку на загальну суму 400 гривень. - показами свідка ОСОБА_71 про те, що 25.05.2009 року о 16 год. 00 хвилин він вийшов з свого двору на вулицю де побачив свого сусіда ОСОБА_34, який стояв на вулиці. Тоді ОСОБА_34 махнувши рукою покликав покликав його до себе. Коли він підійшов до нього той йому сказав, що біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_13 який належить їх сусідці ОСОБА_33 ходять невідомі молоді чоловіки, які ведуть себе підозріло а саме стукають у вікна. Після чого він зателефонував власниці та в неї спитав чи вона нікого не чикає на, що вона відповіла, що знаходиться роботі в м. Києві і нікого не чекає. Далі він пішов додому та почав займатись своїми справами. Через деякий час близько 17 год. 50 хв. до нього на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_34 та сказав, що невідомі грабують будинок сусідки ОСОБА_33 Після чого він вибіг на вулицю та побіг в напрямку вказаного будинку в цей час по дорозі разом з ним біг ОСОБА_34, який побіг з східної сторони будинку а він побіг з іншої сторони. В цей момент ОСОБА_34 почав кричати, що з вікна виплигують молоді чоловіки і він побачив як з боку сараю вибіг невідомий йому молодий хлопець віком близько 23 років, який побачивши його почав бігти в сторону зупинки, але він його наздогнав та збив з ніг, та прижав до землі в цей момент по вулиці проходив якийсь невідомий чоловік який допоміг утримати невідомого. Тоді ОСОБА_17 затриманий почав проситись, щоб він його відпустили так як в нього дружина та дитина. Також він почав говорити, що поліз в будинок з наміром викрасти гроші та цінності так, як в нього тяжке матеріальне становище. Після чого вони підвели даного молодого чоловік на двір де знаходився ОСОБА_34 та ще один затриманий молодий чоловік. Після чого вони обох затриманих зв'язали та викликали працівників міліції. Як пояснив ОСОБА_34, дані молоді чоловіки разом виплигнули з вікна будинку який належить ОСОБА_33, але він впіймав лише одного, а інший побіг в його сторону де він його і впіймав. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_34, який показав, що 25.05.2009 року о 16 год. 00 хвилин він вийшов з свого двору на вулицю де побачив, що біля будинку який розташований за адресою: Київська обл. АДРЕСА_13 який належить його сусідці ОСОБА_33 ходять невідомі молоді чоловіки, які ведуть себе підозріло а саме стукають у вікна та двері. Далі на вулицю вийшов його сусід ОСОБА_71, якому він жестом показав, щоб той підійшов до нього, коли він підійшов до нього то він йому розказав про невідомих чоловіків, які ходять біля будинку ОСОБА_33. Після чого ОСОБА_71 зателефонував власниці та в неї спитав чи вона нікого не чикає на, що вона відповіла, що знаходиться на роботі в м. Києві і нікого не чекає. Далі вони пішли по своїх домівках. Через деякий час близько 17 год. 50 хв. знаходячись на кухні він побачив через вікно, що в середині будинку, який належить ОСОБА_33 рухаються тіні. Тоді він відразу на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_71 та сказав, що невідомі грабують будинок сусідки ОСОБА_33 Після чого він вибіг на вулицю та побіг в напрямку вказаного будинку в цей час по дорозі разом з ним біг ОСОБА_71, який побіг з правої сторони будинку а він побіг з лівої сторони. В цей момент він побачив, що з вікна виплигують молоді чоловіки і він побачив як з боку сараю вибіг невідомий йому молодий хлопець віком близько 20 років, якого він спіймав за одяг та затримав його. Тоді затриманий почав проситись, щоб він його відпустив. Також він почав говорити, що поліз в будинок з наміром викрасти гроші та цінності так, як в нього тяжке матеріальне становище. Після чого ОСОБА_71 привів, ще одного затриманого молодого чоловіка. Далі вони обох затриманих зв'язали та викликали працівників міліції. Як пояснив ОСОБА_71, даного молодого чоловіка він впіймав на вулиці так як він намагався втекти. - протоколом огляду місця події від 25.05.2009 та фототаблицею до нього, згідно якого встановлено факт проникнення у житло ОСОБА_33, під час якого з віконної рами було вилучено сліди пальців рук. - протоколом відтворення обстановки і обставин події з підозрюваними ОСОБА_17 та ОСОБА_13, в ході якого останні на місці показали та розповіли про обставини вчинення замаху на крадіжку з будинку та вказали на місце, де були затримані. - протоколом очної ставки, в ході якого підозрювані ОСОБА_17 та ОСОБА_70 детально та послідовно підтвердили вчинення ними вказаного злочину. - протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, в ході якого потерпіла ОСОБА_33 та свідки ОСОБА_71 і ОСОБА_34 які затримали обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_13, та вказали, що саме дані особи намагались вчинити крадіжку з будинку ОСОБА_33 - висновком дактилоскопічної експертизи № 90 від 15.06.09, згідно якого пальці рук залишені на віконній рамі в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_13 належать ОСОБА_17 По епізоду незаконного придбання, зберігання, перевезення та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_17. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами ОСОБА_36, щодо ОСОБА_17, який повідомив, що 14.10.2008 року він знаходився за своєю домашньою адресою, потім, приблизно з 08:00 годині цього ж дня, він вирушив на свою роботу в м. Київ, там він знаходився до 22:00 год. Після чого закінчивши працювати він поїхав до себе до дому, та коли він їхав до себе до дому він вирішив придбати трохи наркотичного засобу героїну у свого знайомого ОСОБА_17, і в цей час він зателефонував йому на його мобільний телефон номер якого НОМЕР_4 та домовився з ним про зустріч з приводу купівлі наркотичного засобу героїну на що він дав свою згоду. Так, коли він приїхав за адресою: м. Київ вул. Козача,2 в обумовлене місце зустрічі, він зустрівся з ОСОБА_17, його він знає на протязі п'яти років так як він проживає з ним в одному районі. Так він цього ж дня за вище зазначеною адресою, прилизно о 22:20 год., зустрів ОСОБА_17 та за 350 гривень придбав в нього наркотичний засіб, з метою його власного вживання без мети збуту. Коли він придбав в нього наркотики, то поклав їх до своєї лівої кишені куртки в яку він був вдягнений, наркотики він купував в нього лише один раз. Після того, як він придбав наркотики, а ОСОБА_17, який їх йому збув, пішов у справах, а він пройшовши декілька метрів в напрямку свого будинку та був затриманий працівниками міліції. Після чого, приблизно о 23:10 годині, цього ж дня його було доставлено в приміщення відділу ВБНОН Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві за адресою: м. Київ вул. Голосіївська, 15, де в нього працівники в присутності двох понятих яких вони запросили з вулиці виявили та вилучили наркотики, які він придбав цього ж дня раніше для власного вживання без мети збуту. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_72, який повідомив що: він спільно з співробітниками відділу БНОН Голосіївського РУ, ОСОБА_73, ОСОБА_74, та працівниками відділу УБНОН м. Києва, здійснювали відпрацювання території Голосіївського району м. Києва по виявленню осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів. Так, ними 14.10.2008 року приблизно о 22:30 год., за адресою: вул. Козача, 2 в м. Іиєві, поблизу житлового будинку був затриманий гр-н ОСОБА_36, який викликав у них підозру, так як поводив себе дуже підозріло. Коли вони до нього підійшли та показали свої службові посвідчення він почав нервувати та на їхнє питання, чи має він щось заборонене, повідомив, що має наркотики, а саме: героїн, після чого він був затриманий та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в мм. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська,15 де в нього цього ж дня в присутності двох понятих запрошених з вулиці приблизно о 23:10 год., було виявлено та вилучено, з його лівої кишені куртки в яку він був вдягнений один паперовий згорток в якому знаходилась кристалічно подібна речовина білого кольору, з його слів героїн. Після вилучення всіх речовин вони були упаковані та опечатані, а особи, які були залучені в якості понятих та опитані його підлеглими. В ході бесіди з ОСОБА_36, він повідомив, що наркотики він придбав для власного вживання без мети збуту у наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_17 при цьому повідомив їм його адресу та номер телефону. Так, ними після проведення ряду оперативно розшукових заходів, 15.10.2008 року, приблизно о 19:50 год. за адресою: вул. Кустанаївська, 8-А, в м. Києві, поблизу житлового будинку був затриманий гр-н ОСОБА_17, та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де в нього цього ж дня приблизно о 21:30 год., було виявлено та вилучено, з його гаманця, який він мав при собі дисконтну картку „Скарбниця" з нашаруванням на ній порошкоподібної речовини білого кольору, та з його сумки, яку він мав при собі, з одного з відділень поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Більше в даного громадянина нічого не вилучалось, від будь яких пояснень він відмовився, та після чого був затриманий в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття по ньому рішення. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_73, який дав аналогічні покази з показам свідка ОСОБА_72 - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_75, який повідомив що він спільно з співробітниками особового складу УБНОН м. Києва та працівниками ВБНОН Голосіївського РУ здійснювали відпрацювання території м. Києва по виявленню осіб причетних до незаконного обігу наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів. Так, ними 14.10.2008 року приблизно о 22:30 год., за адресою: вул. Козача, 2 в м. Києві, поблизу житлового будинку був затриманий гр-н ОСОБА_36, який викликав у них підозру, так як поводив себе дуже підозріло. Коли вони до нього підійшли та показали свої службові посвідчення він почав нервувати та на їхнє питання, чи має він щось заборонене повідомив, що має наркотики, а саме героїн. Після чого він був затриманий та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де в нього цього ж дня в присутності понятих запрошених з вулиці приблизно о 23:10 год., було виявлено та вилучено з його лівої кишені куртки в яку він був вдягнений один паперовий згорток в якому знаходилась кристалічно подібна речовина білого кольору, з його слів героїн. Після вилучення всіх речовин вони були упаковані та опечатані, а особи, які були залучені в якості понятих опитані на пояснення. В ході бесіди з ОСОБА_36, він повідомив їм, що наркотики він придбав для власного вживання без мети збуту у наглядно знайомого на ім'я ОСОБА_17 при цьому повідомив їм його адресу та номер телефону. Так, ними після проведення ряду оперативно розшукових заходів, 15.10.2008 року, приблизно о 19:50 год. за адресою: вул. Кустанаївська, 8-А, в м. Києві, поблизу житлового будинку був затриманий гр-н ОСОБА_17, та доставлений до Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 15, де в нього цього ж дня, приблизно о 21:30 год., було виявлено та вилучено з його гаманця, який він мав при собі, дисконтну картку „Скарбниця" з нашаруванням на ній порошкоподібної речовини білого кольору, та з його сумки, яку він мав при собі з одного з відділень поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Більше в даного громадянина нічого не вилучалось, від будь яких пояснень він відмовився, та після чого був затриманий в Голосіївському РУ ГУ МВС України в м. Києві для прийняття по ньому рішення, зважаючи на те, що останній відмовився від дачі письмових пояснень, в усній формі і повідомив, що вилучене в нього є наркотиком героїном який ОСОБА_17 зберігав для подальшого збуту та отримання наживи у вигляді грошей. - даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_76, який дав аналогічні покази з показам свідка ОСОБА_75

- даними на досудовому слідстві та дослідженими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_77, який повідомив, що 15.10.2008 року приблизно о 21:30 год., він проходив повз Голосіївське РУ ГУ МВС України в м. Києві де знаходився по своїх особистих справах, де до нього підійшли раніше двоє невідомих чоловіків у цивільному форменому одязі і відрекомендувалися працівниками міліції даного управління та запросили його бути понятими на деякий час. Він дав добровільну згоду на це. Цього ж дня вони піднялися на третій поверх, номеру кабінету він вже не пам'ятає, де знаходилися працівники міліції та громадянин, який віддрекомендувався як ОСОБА_17, 1984 р.н. та в нього у його присутності та присутності ще одного понятого працівниками міліції було виявлено та вилучено з дорожньої сумки, яку ОСОБА_17 мав при собі, порошкоподібну речовину білого кольору. Як пояснив ОСОБА_17, що вилучене належать особисто йому та є наркотиком героїном, який він зберігав з метою подальшого незаконного збуту, вилучення було в його присутності і ще одного понятого раніше йому не відомого. Пакети були упаковані та опечатані де в протоколі він та ще один понятий поставили свої підписи. Також, під час допиту пред'явлене фото слідчим на якому зображений ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_15, він впізнав ту особу яка була затримана 15.10.2008 року.

- висновком хімічної експертизи №2183х від 19 листопада 2008 року згідно якого, вилучене у ОСОБА_36, є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 0,22 грам, який йому збув ОСОБА_17

- висновком хімічної експертизи №2183х від 19 листопада 2008 року згідно якого, вилучене у ОСОБА_17, є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 9,0 грам, який ОСОБА_17, незаконно придбав, зберігав та перевіз його з метою подальшого незаконного збуту. - висновком порівняльної хімічної експертизи №2183х від 19 листопада 2008 року згідно якого, вилучене у ОСОБА_17, є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 9,0 грам, вилучене у ОСОБА_36, є особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 0,22 грам, та дані речовини однакові в межах свої фізико-хімічних властивостей та ймовірно мають спільне джерело походження.

- висновком хімічної експертизи №2183х від 19 листопада 2008 року згідно якого, вилучена у ОСОБА_17, пластикова картка на якій відображене його прізвище та проведені змиви з його рук містять особливо небезпечний наркотичний засіб героїн у слідовій кількості.

- речовим доказом: особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 0,22 грам, який ОСОБА_17, незаконно збув ОСОБА_37, та особливо небезпечний наркотичний засіб героїн масою 9,0 грам, який ОСОБА_17 незаконно придбав, зберігав та перевіз з метою збуту, що міститься в пакеті, який упаковано і опечатано.

- протоколом огляду виявлення та вилучення від 14.10.2008 року згідно якого у ОСОБА_36, було виявлено та вилучено, з лівої кишені куртки та светра в які він був вдягнений, 2-ва згортоки з кристалічно подібною речовиною, які йому незаконно збув ОСОБА_17 - протоколом огляду виявлення та вилучення від 15.10.2008 року, згідно якого у ОСОБА_17, було виявлено та вилучено, з його дорожньої сумки, яку він мав при собі, було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, змиви з обох рук та дисконтну картку „Скарбниця"з нашаруванням речовини білого кольору. Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі та досліджені у судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що винність підсудних у вчиненні інкримінованих їм злочинів повністю доведена у судовому засіданні. Злочинні дії ОСОБА_11 судом кваліфікуються: за ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене у великих розмірах, повторно, крадіжку що завдала значної шкоди потерпілому, втягнення неповнолітнього в злочинну діяльність, а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочинні дії ОСОБА_13 судом кваліфікуються за ст. ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та житло, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб, а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднано із проникненням у житло.

Злочинні дії ОСОБА_14 судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185, ст. ч. 2 ст. 296, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від його волі, а також грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства (хуліганство), що супроводжується особливою зухвалістю, групою осіб.

Злочинні дії ОСОБА_15 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а також таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення та у житло, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочинні дії ОСОБА_16 судом кваліфікуються за ч. 5 ст. 27 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. З ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив пособництво в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб, завдавши значної шкоди потерпілому, а також замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Злочинні дії ОСОБА_17 судом кваліфікуються за ч. 3 ст. 185, ч. З ст. 15 ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у житло, замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане із проникненням у житло, незаконне придбання, зберігання та перевезення особливо небезпечних наркотичних засобі з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів у великих розмірах, повторно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_13, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_16, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного ОСОБА_15 суд визнає вчинення злочину неповнолітнім та відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_11, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обставин, що обтяжували б покарання підсудних ОСОБА_17, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_11, суд враховує дані про особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, однак вчинив кілька злочинів, один з яких є тяжким, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_11 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_13, суд враховує дані про особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, те, що він вчинив новий злочин тоді, коли кримінальна справа по обвинуваченню його у вчиненні злочину перебувала в проваджені суду, та приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_13 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_14, суд враховує дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, офіційно ніде не працює, його сімейнй стан, те що на його утриманні знаходиться малолітня дитина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. ОСОБА_14 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, однак та обставина, що він раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, та те, що протягом короткого проміжку часу знову вчинив нові злочини свідчить про те, що він схильний до вчинення нових злочинів, тому суд приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_14 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_15, суд враховує дані про особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається, та приходить до висновку про те, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства та за можливе при призначенні покарання застосувати вимоги ст.ст. 75,76,104 КК України.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_15 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_16, суд враховує дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, навчається. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_16 , раніше судимий, вчинив кілька нових злочинів під час іспитового строку, що на думку суду свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_16 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_16 необхідно частково приєднати невідбуте покарання у виді 5 років позбавлення волі, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2007 року.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_17, суд враховує дані про особу підсудного, який характеризується посередньо, раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_17, раніше судимий, вчинив кілька нових злочинів під час іспитового строку, що на думку суду свідчить про його схильність до вчинення нових злочинів, та підвищену суспільну небезпечність , тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише за умови тривалої ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_17 необхідно визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007 року.

Заявлені по справі цивільний позови «Національного інституту раку» на загальну суму 96293 грн., СПД «ОСОБА_20» на загальну суму 18605 грн., потерпілого ОСОБА_19 на загальну суму 1310 грн., Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка на загальну суму 4530 грн., потерпілої ОСОБА_25 на загальну суму 5000 грн., потерпілого ОСОБА_24 на загальну суму 5000 грн. та потерпілої ОСОБА_28 підлягають повному задоволенню, оскільки підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Питання щодо судових витрат, вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 92, 93, 331 КПК України.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.ст. 81, 248 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_11 винним за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ст.. 185ч4 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ст.. 304 ч1 Кк України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно о вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_11 остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з 13.11.2008 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м. Києві.

Визнати ОСОБА_13 винним за за ст. ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання: за ст. ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно о вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_13 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з 26.05.2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_13 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДВПУ в м. Києві.

Визнати ОСОБА_14 винним за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання: за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 296 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно о вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_14 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_14 до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в СІЗО №13 ДДВПУ в м.Києві, взявши під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття карання засудженому ОСОБА_79 рахувати з 23.04.2010року.

Визнати ОСОБА_15 винним за ч. 1 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України та призначити йому покарання: за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі

Відповідно о вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_15 остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

В силу ст.ст. 75,76. 104 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбуття покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обовязки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, не виїжджати на постійне проживання за межі країни без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_15 до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Визнати ОСОБА_16 винним за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст.27 ч. 3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно о вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_16 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді 5 років позбавлення волі, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.12.2007 року та остаточно визначити засудженому ОСОБА_16 до відбуття покарання у виді 5 років 9 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_16 рахувати з 05.01.2009 року.

Визнати ОСОБА_17 винним за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

Відповідно о вимог ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_17 покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання у виді 1 року позбавлення волі, за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2007 року та остаточно визначити засудженому ОСОБА_17 до відбуття покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_17 рахувати з 27.05.2009 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_17 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДВПУ в м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь «Національного інституту раку» 96293 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 на користь СПД «Ющенка» 18605 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_19 матеріальну шкоду в сумі 1310 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на користь Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка матеріальної шкоди в сумі 4530 грн.

Стягнути з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 солідарно на користь потерпілої ОСОБА_25 5000 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на користь потерпілого ОСОБА_24 5000 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_13 та ОСОБА_17 на користь потерпілої ОСОБА_28 8365 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р\р № 35226002000466 в ГУУДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285) 910 грн. 45 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз від 06.11.2007р. та 06.04.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_16 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р\р № 35226002000466 в ГУУДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285) 847 грн. 36 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз від 03.12.2007р. та 01.12.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_13 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р\р № 35226002000466 в ГУУДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285) 991 грн. 58 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічної експертизи від 29.08.2008 року та трасологічної експертизи від 29.08.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь КНІДСЕ (р\р № 35223003002, код ЗКПО № 02883096, МФО № 820019) 500 грн. 80 коп. судових витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи від 24.02.2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р\р № 35226002000466 в ГУУДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285) 2325 грн. 71 коп. судових витрат за проведення дактилоскопічних експертиз від 14.11.2008, 21.11.2008, 02.12.2008 та 06.04.2009 року та трасологічної експертизи від 11.11.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 та ОСОБА_13 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р\р № 35222002000460 в ГУУДК у Київській області, МФО 821018 код 2557413) 1460 грн. 31 коп. судових витрат за проведення експертиз.

Стягнути солідарно з ОСОБА_17 на користь НДЕКЦ ГУ МВС України в м. Києві (р\р № 35226002000466 в ГУУДК у Київській області, МФО 821018 код 25575285) 963 грн. 28 коп. судових витрат за проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази: мобільний телефон «Соні Еріксон К850 І», які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_22 передати потерпілому ОСОБА_22;

системний блок ДТС, клавіатура, навушники, мишка, монітор, два системні блоки, які передані на зберігання ОСОБА_20 передати ОСОБА_20; ДВД диск, який знаходиться при матеріалах справи залишити в матеріалах справи; два асфальтні камінці, які знаходяться в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві - знищити; тампон з речовиною бурого кольору в конверті та недопалок цигарки в конверті, які передані на зберігання до камери схову речових доказів при ГУ МВС України в м. Києві знищити; 4 сліди пальців рук, які зберігаються при матеріалах справи залишити в матеріалах справи; ноутбук марки «Самсунг», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_30 залишити власнику; особливо небезпечний наркотичний засіб героїн, загальною масою 0,22 та 9,00 грам, який знаходиться в поліетиленовому пакеті в камері зберігання речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві знищити.

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя