Ухвала суду № 99044342, 16.08.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/237/13-ц н/п 6/766/846/21

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

та поновлення строку на його пред`явлення

16.08.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ «Банк» (ЄДРПОУ 21650966, юридична адреса: 73027, м. Херпсон, вул. Олександрівська,1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «МТБ «Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій товариство просить видати дублікат виконавчого листа №668/237/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №668/237/13-ц на підставі заочного рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 28.02.2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, мотивуючи тим, що даним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором № 01286/RX. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказане виконавче провадження завершено та повернуто виконавчий лист стягувачу. Згідно журналів вхідної кореспонденції Центрального відділення ПАТ «МТБ Банк» в м.Херсоні та ПАТ «МТБ Банк» (м.Одеса) виконавчий лист за період з 01.10.2014 року (дата відкриття виконавчого провадження) по 07.07.2021 року до банку не надходив. Відсутність інформації про закінчення виконавчого провадження, неотримання Банком постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, втрата виконавчого листа, унеможливили своєчасне подання стягувачем заяви про видачу дублікату виконавчого листа, що призвело до пропуску строку на його пред`явлення до виконання.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву просив задовольнити.

В судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 28.02.2013 р. позов ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 01286/RX від 12.05.2008 р. в розмірі 96 008,43 доларів США, та заборгованість по пені в сумі 16 209,01 грн., в тому числі за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки – приміщення №7-10, загальною площею 53,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні не нижчому за звичайні ціни та судові витрати в сумі по 1609,50 грн. з кожного.

Відповідно до Статуту ПАТ «МТБ Банк» є правонаступником ПАТ «Марфін Банк».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень вказане виконавче провадження завершено та повернуто виконавчий лист стягувачу.

Згідно довідки від 07.07.2021 року ПАТ «МТБ Банк» виконавчий лист за період з 09.10.2014 року (дата відкриття виконавчого провадження) по 07.07.2021 року до банку не надходив.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «МТБ «Банк» (ЄДРПОУ 21650966, юридична адреса: 73027, м. Херсон, вул. Олександрівська,1) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Херсона у справі № 668/237/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Суворовським районним судом м. Херсона у справі № 668/237/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб