Ухвала суду № 99043898, 12.08.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1637/21

Провадження № 2/589/1017/21

УХВАЛА

12 серпня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про захист прав споживачів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що 26.10.2020 року між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір № 316790100, відповідно до якого позивачем було отримано позику. Надалі, між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором, відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. Позивач вважає вказаний договір недійсним, оскільки договір було укладено з порушенням порядку його укладення. Тому, позивач вважає, що договір є явно несправедливим та порушує вимоги чинного законодавства щодо захисту прав споживачів та укладення кредитних договорів, а тому просить визнати недійсним договір №316790100 від 26.10.2020 року укладений між позивачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі.

Представник відповідача також не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій заперечив проти заявлених позовних в повному обсязі.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 23 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та витребувано у відповідача оспорюваний договір позики.

02 червня 2021 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, до якого долучено копію договору позики №316790100 від 26.10.2020 року.

11 червня 2021 року ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні залучено по справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Судом з`ясовано обставини, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до ст. 199 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Надати позивачу 15-тиденний строк з дня постановлення ухвали для подання суду відповіді на відзив.

Надати відповідачу 15-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко