Ухвала суду № 99043511, 29.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

29.06.2021 Справа № 490/9566/19

н\п 1-кс/490/2590/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А. за участю секретаря судових засідань Юрікян Н.В., розглянувши клопотання адвоката Білого І.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року у справі №490/9566/19, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області, матеріали кримінального провадження №12019150000000595 від 06.11.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року, клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області Бондар О.О. про накладення арешту на майно, вилучене 05 березня 2020 року під час проведення обшуку офісного приміщення № 30, за адресою: м. Миколаїв, вул. Потомкінська, 13 задоволено.

Накладено арешт на майно та грошові кошти, а саме: Аркуш паперу з рукописним текстом «Кічігін 200» та грошові кошти на загальну суму 200 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Федоренко 3 740» та грошові кошти на загальну суму 3 740 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Білий 2 260» та грошові кошти на загальну суму 2 260 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Борчук 1 680» та грошові кошти на загальну суму 1 680 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Кабаченко 600» та грошові кошти на загальну суму 600 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Заболотько 2 600» та грошові кошти на загальну суму 2 600 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Кучер 1 300» та грошові кошти на загальну суму 1 300 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Колесніченко 2 250» та грошові кошти на загальну суму 2 250 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Кучеренко 3 220» та грошові кошти на загальну суму 3 220 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Черкасов 6 040» та грошові кошти на загальну суму 6 040 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Зубенко 3 260» та грошові кошти на загальну суму 3 260 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Підгорний 5 690» та грошові кошти на загальну суму 5 690 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Костенко 3 000» та грошові кошти на загальну суму 3 000 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Шинкарьов 2 680» та грошові кошти на загальну суму 2 680 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Коваль 2 170» та грошові кошти на загальну суму 2 170 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Горбенко 3 930» та грошові кошти на загальну суму 3 930 гри.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Топалов 15 600» та грошові кошти на загальну суму 15 600 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Зимова 8 700» та грошові кошти на загальну суму 8 700 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Клемашенко 6 280» та грошові кошти на загальну суму 6 280 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Довженко 7 820» та грошові кошти на загальну суму 7 820 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Білоногов 6 300» та грошові кошти на загальну суму 6 300 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Мирковець 1 800» та грошові кошти на загальну суму 1 800 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Вишневський 4 820» та грошові кошти на загальну суму 4 820 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Подима 5 700» та грошові кошти на загальну суму 5 700 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом « ОСОБА_2 4 200» та грошові кошти на загальну суму 4 200 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Некрасов 5 100» та грошові кошти на загальну суму 5 100 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Марценюк 5 600» та грошові кошти на загальну суму 5 600 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Петренко 5 200» та грошові кошти на загальну суму 5 200 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Кравченко 5 800» та грошові кошти на загальну суму 5 800 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Пахренко 120» та грошові кошти на загальну суму 120 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «Спігалевич 3 100» та грошові кошти на загальну суму 3 100 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «3400» та грошові кошти на загальну суму 4 000 грн.; Аркуш паперу з рукописним текстом «11 000» та грошові кошти на загальну суму 11 000 грн.

Представник заявника Білий І.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із клопотанням про скасування арешту з грошових коштів.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що з моменту вилучення вказаного майна до теперішнього часу минуло вже 1 рік та 3 місяці, ОСОБА_1 є свідком у розслідуванні кримінального правопорушення, а грошові кошти які були в нього вилучені потрібні йому для ведення господарської діяльності.

Слідчий в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання вказавши, що на грошові кошти які були вилучені під час обшуку офісного приміщення ОСОБА_1 , а вони містять ознаки грошових коштів які здобуті злочинним шляхом.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши пояснення представника заявника, та слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України (в редакції, що діяла на час накладення арешту) арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Накладаючи арешт на речі та грошові кошти які були вилучені в ході обшуку 05.03.2020 року офісного приміщення № 30, якими користуються ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, а також те, що в ході обшуку було виявлено та вилучено майно яке могло зберегти на собі сліди причетності ОСОБА_3 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до вчинення злочину, та підпадають під ознаки майна, про яке йдеться у п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Постановою від 06.03.2020 року про визнання речових доказів і здачі їх на зберігання, на мано та грошові кошти які були вилучені в ході обшуку 05.03.2020 року офісного приміщення № 30, за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом.

На думку сторони обвинувачення арештоване майно використовувалося для неофіційних розрахунків із співробітниками, що працювали у ОСОБА_1 .

На даний момент стороною захисту не надано достатніх доказів, які підтверджують належність арештованих грошових коштів заявнику та законні підстави їх походження.

З урахуванням викладеного, оскільки представником власника майна не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту грошових коштів відпала потреба, а досудове слідство триває, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Білого І.С. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 березня 2020 року у справі №490/9566/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А.