Рішення № 99042631, 13.08.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 13.08.2021

Справа № 937/3417/21

Провадження № 2/937/2381/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.12.2010 ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з подальшим його збільшенням до 14000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. 12 травня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - помер. Останній в порушення законодавства та умов договору не сплатив заборгованість за кредитом, яка станом на дату смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) становить - 14484,29 грн. Спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , оскільки останній постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 25 березня 2020 року було направлено претензію кредитора до Мелітопольської державної нотаріальної контори та 23 липня 2020 року позивачем була отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Таким чином, відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини. Тому позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 14484,29 грн. за кредитним договором б/н від 02.12.2010, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поважні причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього в матеріалах справи мається заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з поганим станом здоров`я. В задоволенні позову просить суд відмовити.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено у судовому засіданні згідно позовної заяви, 02.12.2010 між банком та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був укладений договір у вигляді заяви № б/н, згідно якого відповідачу був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту який у подальшому збільшився до 14 000,00грн/а.с.21-22/.

Згідно з наданим банком розрахунком та довідками, заборгованість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вказаним договором станом на 03.02.2021 складає 14484,29 грн., з яких: 14484,29 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі: 0,00грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 14484,29 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00грн. - нарахована пеня; 0,00грн. - нарахована комісія/а.с.9-13/.

Згідно матеріалів справи 12 травня 2018 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 16 травня 2018 року/а.с.54/.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно ч.1 ст. 1222 ЦПК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1261 ЦПК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

У позові позивач зазначає, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Посилаючись у позові на вищевказану статтю, позивач зазначає, що ОСОБА_1 постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, і даний факт підтверджується копіями їх паспортів, де зазначено адресу реєстрації: АДРЕСА_1 /а.с.51-53/.

Згідно ст.2 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

Згідно ст.2, 6 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Проаналізувавши вищевказані норми, суд критично ставиться до посилань позивача та зазначає, що не залежно від місця реєстрації, особа може вибрати будь-яке місце проживання, а тому факт реєстрації спадкоємця за однією адресою із спадкодавцем не є беззаперечним доказом простійного проживання на час відкриття спадщини, інших доказів на підтвердження факту проживання позивачем не надано.

Згідно ч.1, 2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Так у позові позивач зазначив, що на виконання вимог ст.1281 ЦК України, ним 25.03.2020 було направлено претензію кредитора до Мелітопольської державної нотаріальної контори та 23.07.2020 отримано відповідь/а.с.56/.

Крім того позивач зазначив, що 09.10.2020 до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист претензію, згідно якої позивач пред`явив свої вимоги на підставі ст.1282 ЦК України/а.с.58/.

Згідно листа Мелітопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 31.03.2020 №121/01-16, на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 заведено спадкову справу. Ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався/а.с.57/.

Згідно копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 Мелітопольської державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15.07.2021, спадкову справу відкрито на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк» до спадкоємців померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .. Заяви про прийняття спадщини від спадкоємців ОСОБА_2 до нотаріальної контори не надходили.

Враховуючи викладене, керуючись конституційним принципом верховенства права, оцінивши всебічно, повно та об`єктивно всі наявні у справі докази окремо та у сукупності, застосовуючи відповідні норми матеріального права, забезпечуючи права людини і основоположні свободи сторін, враховуючи принципи справедливості та неупередженості, суд дійшов до висновку, що позивачем не надано жодних доказів того, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину на все майно або його частину після ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню оскільки не доведені допустимими і належними доказами.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, не можна тлумачити як таке, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Проніна проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року, SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 530, 610, 611, 625, 631, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса - м. Київ, вул. Грушевського, б.1-Д, адреса для листування - м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, б.50, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Л.В.Колодіна