Ухвала суду № 99041561, 13.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7330/21

Провадження № 2/263/1965/2021

У Х В А Л А

13 серпня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 червня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив протягом 15 днів з дня отримання указаної ухвали та відзиву на позов відповідно.

13 серпня 2021 року від представника Маріупольської міської ради – Мєскєва М.С. – до суду надійшов відзив на позов, в якому він просив суд:

- залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки відсутні докази, що ними заявлено про відмову від спадщини або про наявність поважних причин неприйняття ними спадщини;

- витребувати у Відділу аналітичного забезпечення Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- витребувати у КП «МБТІ – Маріупольська нерухомість» копію правової та інвентаризаційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема копії реєстраційного посвідчення та довідки ЖБК «Радужний» від 28 лютого 1994 року.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вирішуючи клопотання, заявлені представником відповідача у відзиві, суд враховує наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

У матеріалах витребуваної судом спадкової справи після смерті ОСОБА_4 наявний заповіт, складений за життя останньої, за яким усе належне їй майно, у тому числі частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи, що предметом спору є визнання права власності у порядку спадкування на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , часткою якої за життя розпорядився спадкодавець, рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 як спадкоємця за заповітом, у зв`язку з чим такий підлягає залучення до участі у справі у якості третьої особи.

При цьому, суду не представлено доказів того, що ОСОБА_2 проживала зі спадкодавцем та прийняла спадщину, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, тому клопотання про залучення її до участі у справі у якості третьої особи задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що представник відповідача не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, предметом розгляду є визнання права власності у порядку спадкування, тому з метою встановлення усіх обставин, у тому числі перевірки приписів ч. 3 ст. 1268 ЦК України, суд вважає за необхідне витребувати вказані відомості.

Керуючись ст. ст. 3, 51, 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Маріупольської міської ради – Мєскєва Михайла Сергійовича – про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору – задовольнити частково.

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Встановити третій особі строк – п`ятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого третя особа мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Клопотання представника Маріупольської міської ради – Мєскєва Михайла Сергійовича – про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Відділу аналітичного забезпечення Центру надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради відомості щодо осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 11 листопада 2019 року по теперішній час.

Витребувати у КП «МБТІ – Маріупольська нерухомість» копію правової та інвентаризаційної справи щодо квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі копії реєстраційного посвідчення та довідки ЖБК «Радужний» від 28 лютого 1994 року.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 14 вересня 2021 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика