Постанова № 99039521, 11.08.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1879/21

Провадження № 3/559/871/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 21.03.2019, орган, що видав 5616, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , учасника бойових дій, працює в ДН "Класик", за ч.2 ст.173-2 КУпАП, роз`яснивши права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та розглядаються одночасно судом, об`єднати за № 559/1879/21 (3/559/871/2021) згідно ст. 36 КУпАП.

21.07.2021 близько 23:00 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 : вибив два вікна в квартирі, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

24.07.2021 близько 23:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 : вибив склопакет в будинку, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою.

09.08.2021 близько 17:30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 : висловлювався нецензурно, погрожував фізичною розправою, грубо розмовляв, вибив скло в житловому будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнає, що вибивав вікна в квартирі колишньої дружини. Пояснив, що о 21.07.2021 о 23:00 в АДРЕСА_2 прийшов, щоб забрати цепочку. Він постукав, але його не впустили, то він побив вікна, бо він їх ставив. Колишня дружина викликала поліцію. ОСОБА_3 він не ремонтував. Так себе поводить, бо хоче вільно спілкуватись з маленьким сином, а дружина не дає. В будинку діда колишньої дружини в с.Залужжя він теж побив вікна, бо нічого від колишньої дружини добитися не може, але насильства не було, не погрожував – це на нього наговорюють. Щодо показів потерпілої та старшої доньки про погрози ножем, то повідомив, що він був тверезий і запоїв у нього немає. Ніж великий у руках тримав, коли лаявся зі старшою донькою, але не замахувався ним, адже вдома щось робить, то ножем, то сокирою. Щодо ушкодження руки середньої дочки, то в той день він стояв біля магазину, а дружина їхала з сапкою. Дала ту сапку дитині, а молодшого сина понесла до тестя. Дочка замахнулася на нього сапкою і хотіла його вдарити, а він її вирвав у неї з рук, то можливо придушив пальця чи схопив засильно. Це дружина колишня сказала доньці бити його. Але раз побої не знімали, то він значить і не бив нікого.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що з ОСОБА_1 розлучені. Через зловживання алкогольними напоями, його ж батьки на три місяці були відправили на примусове лікування. Ніби був виправився, просив, щоб пробачила йому, от вона через найменшого сина й пробачила. Рік він не пив і був нормальним, глядів дітей. Але коли знову став йти в запої – розійшлися. 21.07.2021 в день у с. Залужжі, де проживає ОСОБА_1 та батько й дід потерпілої, колишній чоловік дістав великого ножа й погрожував ним їй. Коли вийшли з хати, то він з тим ножем бігав за нею з дочкою. Ввечері її з дітьми забрав автомобілем до м. Дубно хлопець старшої дочки. То ОСОБА_1 близько 23:00 год. прийшов до них, але вона вже спала й не почула як той стукав, то він побив два вікна. Через тиждень вона з дітьми знову поїхала в с. Залужжя. Пішла в ліс по чорниці, а двоє менших дітей залишилися з батьком. 14 річна дочка подзвонила до неї, що боїться бути вдома з батьком, бо той поводиться неадекватно. Коли повернулася додому, то чоловік влаштував дебош, все викидав. Її батько з дітьми завіз до м. Дубно. ОСОБА_1 весь час п`є, погрожує, за останній час розбив два вікна в квартирі, що в м. Дубно, три склопакети в будинку її дев`яносторічного діда в с. Залужжя., то замість того, щоб збирати дітей до школи чи купити їм їсти, вона вставляє вікна. Крім того, порізав шини в двох велосипедах. Було, що за добу аж 6 разів викликала поліцію. Переживає за свої майбутнє та дітей.

Свідок ОСОБА_4 – старша донька, в судовому засіданні пояснила, що через неадекватну поведінку батька в ночі ніхто не спить нормально, регулярно б`ються вікна. Вона в основному на роботі в м. Луцьку, але приїхала сюди у відпустку, бо дуже переживає за матір та молодших сестру і брата. Рік назад було вже, що батько вночі зимою побив вікна, коли малесенька дитина в хаті. Бувало, що й меншим дітям погрожував ножем. В одну ніч у квартирі в м. Дубно побив 2 вікна, а згодом в селі – три вікна. Розбиті вікна не вставляє, бо каже, що не бив їх. 23.07.2021 скрутив пальці середній сестрі – наклали гіпс, але то був не перелом, а забій, то вже гіпс зняли. Заяву до поліції вона не схотіла писати, бо ж все ж таки рідний тато. Він небезпечний для оточуючих. 21.07.2021 батько стояв з величезним ножем, яким буряки чистять, і замахувався на неї, проганяв з хати і обзивався нецензурною лайкою, після дебошу батька вона сама дуже плакала і приїхав її хлопець та забрав їх з матір`ю і маленьким братом до м. Дубно, а середня сестра ночувала в баби.

Окрім показань потерпілої та свідка, визнання вини щодо побиття вікон, факт вчинення ОСОБА_1 психологічного домашнього насильства підтверджується протоколами про адмінправопорушення серії ВАБ №340602 (а.с.2 т.1), ВАБ №340653 (а.с.2 т.2), ВАБ №340527 (а.с.2 т.5), заявами потерпілих про вчинення домашнього насильства, їх поясненнями (а.с. 5 т.1, а.с.5-6 т.2, 3-4 т.3), письмовим зобов`язанням ОСОБА_1 вставити вікна (а.с. 4 т.1), підтверджуючими документи про виїзди працівників поліції на місце події (а.с. .3-4, т.2, 5-6, т.2).

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, лише нещодавно, 29.07.2021 притягнутий судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП через вчинення психологічного насильства щодо колишньої дружини, під час якого теж бив вікна . Проте ОСОБА_1 продовжує протиправну поведінку, належних висновків не робить і знову вчиняє домашнє насильство. Пом`якшуючих обставин не встановлено, оскільки визнання фактів не є щирим каяттям. ОСОБА_1 не кається і вважає свою поведінку нормальною. Таку обтяжуючою відповідальність обставину як перебування в стані алкогольного сп`яніння суд не враховує, оскільки стан алкогольного сп`яніння не підтверджено матеріалами справи, хоч зовнішній вигляд у ОСОБА_1 , як і запах, характерний для осіб, які регулярно вживають алкогольні напої. Також його поведінка не відповідає обстановці, наприклад, він залишає приміщення суду без пояснення причин до початку судового засідання, а на наступний день стверджує, що такого не було, хоч суд особисто переконався у його відсутності і постановив застосувати привід (який в результаті не реалізовано, бо особа з`явилась). Стверджує, що в суді не було старшої доньки, хоч вона давала свідчення під присягою безпосередньо перед судом. Знову поведінку свою мотивує суперечками щодо виховання меншого сина і питає що йому робити, хоч нещодавно суд детально йому роз`яснював належний порядок вирішення подібних спорів і дав шанс на виправлення, направивши на відбуття громадських робіт. Пояснення таких прогалин в пам`яті виходять поза межі компетенції суду, але суд констатує, що вони мають місце. Як обтяжуючу відповідальність обставину суд враховує повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення (окрім того, за яке його вже було притягнуто до адмінвідповідальності 29.07.2021, що стало підставою для кваліфікації дій за ч.2 ст. 172-3 КУпАП) - тричі за короткий період. Також суд враховує зухвалий характер адміністративного правопорушення, вчинення психологічного насильства в присутності дітей, від якого вони теж страждають.

Враховуючи усе вищевикладене, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту в максимальному терміні.

Також суд вважає за потрібне направити ОСОБА_1 на проходження програми, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Крім того, суд вважає, що цій сім`ї необхідна допомога органу опіки і піклування задля якнайкращого забезпечення інтересів дітей, тому згідно ст. 282 КУпАП вносить пропозицію відповідному органу вжити заходів і повідомити про результати суд в місячний термін з дня надходження постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 35, 36, 39-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.282 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП №559/1879/21 (3/559/871/2021) та №559/1880/21 (3/559/872/2021), №559/1881/21 (3/559/873/2021) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №559/1879/21 (3/559/871/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, передбаченої Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Направити копію постанови в органи опіки і піклування, компетенція яких поширюється на територію м. Дубно та с. Залужжя Дубенського району Рівненської області, для усунення причин і умов, що сприяли вчиненню домашнього насильства, вжиття заходів задля забезпечення інтересів дітей. Про результати повідомити Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в місячний термін з дня отримання постанови.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.