Ухвала суду № 99037070, 17.08.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 серпня 2021 року м. Черкаси справа № 925/934/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом фізичної особи - підприємця Гури Владлена Івановича (м. Тальне Черкаська область) до Тальнівської міської територіальної громади (м. Тальне, Черкаська область) про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 01.08.2008 № б/н (державна реєстрація від 02.09.2008 № 040879300063) із змінами від 30.12.2008 № б/н, (державна реєстрація від 01.06.2009 № 040979300073) між Тальнівською міською територіальною громадою та фізичною особою - підприємцем Гурою Владленом Івановичем призначеної для обслуговування та експлуатації комплексу нежитлових будівель, яка заходиться в м. Тальне по вул. Соборна, 53, кадастровий номер 7124010100:03:002:1589, площа 2925,68 кв.м. на тих самих умовах на строк десять років в редакції позивача.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Представники сторін в засідання не з`явилися, явка обов`язковою не визнавалася.

Відзив на позов не подано.

Представник позивача направленим суду клопотанням від 16.08.2021 просить засідання проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Також позивач просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову, яка була подана разом із позовною заявою 16.07.2021 і призначена судом до розгляду її в засідання за участі сторін для отримання від них додаткових пояснень.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову від 13.07.2021 № 241 (а.с. 33) суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити повністю, виходячи з такого:

Відповідно до статті 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 137 ГПК України у чинній редакції передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При зверненні до суду позивач визначив відповідачем Тальнівську міську територіальну громаду.

За правилами ст. 4, 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. До них віднесені юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 6 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

З боку позивача суду не надано доказів, що при цьому Тальнівська міська територіальна громада має статус юридичної особи.

У відповідності до ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Станом на час проведення засідання 17.08.21 позивач не подав суду заяву в порядку ст. 48 ГПК України про заміну відповідача, а лише просить "залишити відповідачем Тальнівську міську раду" в заяві від 16.08.2021 № 302, яка до складу відповідачів у справі ніколи не була віднесена.

Оскільки Тальнівська міська територіальна громада не може виступати відповідачем у господарському процесі, то стосовно неї не може і забезпечуватися позов, як просить позивач.

Крім того суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна в т.ч. подати докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування певного заходу до забезпечення позову. Забезпечення позову повинно бути співрозмірним та відповідати предмету спору.

Позивач в обґрунтування клопотання про забезпечення позову вказав про намагання відповідача виставити земельну ділянку, яка знаходиться м. Тальне по вул. Соборна, 35 з кадастровим номером 7124010100:03:002:1589 на земельні торги, що створює загрозу продажу ділянки. Доказів про це у справу не подано.

Отже доводи позивача про необхідність вжиття заходів забезпечення позову ґрунтуються лише на припущеннях позивача про ймовірність порушення його прав відповідачем.

Такі припущення на майбутнє не є підставою для вжиття заходів забезпечення позову.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову.

Явка представників сторін в засідання і надання ними суду документів з процесуальних питань є правом, а не обов`язком учасників справи.

У відповідності до ч. 4,5 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд надав достатньо часу сторонам на для вжиття ними всіх необхідних заходів, передбачених чинним ГПК України в межах підготовчого провадження.

Сторонами не подано суду документів з процесуальних питань, додаткових доказів, клопотань та заяв, які слід розглянути у підготовчому провадженні.

Тому суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити розгляд справи по суті.

Роз`яснити сторонам, що на стадії розгляду по суті в порядку ст. 207 ГПК України суд розгляне клопотання і заяви, які не були продані на стадії підготовчого провадження з поважних причин.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити позивачу у задоволенні заяви від 13.07.2021 № 241 про забезпечення позову.

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських