
Справа №627/486/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и
"17" серпня 2021 р. смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого – Вовк Л.В.
з участю секретаря – Полешко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
у с т а н о в и в :
У травні 2021 року позивач акціонерне товариство « Універсал Банк» (далі - АТ « Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві позивач вказав, що в жовтні 2017 року АТ « Універсал Банк» запустив новий проект «Monobank» , в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам) ,спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank . 08.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету –заяву до договору про надання банківських послуг від 08.08.2018 року. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами у межах, встановленого кредитного ліміту. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором та станом на 22.12.2020 року має заборгованість перед банком у розмірі 10 880,11 грн. Позивач прохає суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір.
Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановлений законом порядок, про що свідчить оголошення про виклик, відзив не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Справу № 627/486/21 за позовом акціонерного товариства» Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – розглянути заочно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. вовк
Судове рішення № 99035235, Краснокутський районний суд Харківської області було прийнято 17.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 627/486/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: