Ухвала суду № 99033152, 05.08.2021, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1752/21

провадження № 1-кп/208/385/21

УХВАЛА

05 серпня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Забєліної О.Л.

при секретарі Трусової А.І.

прокурора Архарова Д.О.

представника потерпілої Серебрякова Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Бразалук С.С.

Куценко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву захисників Бразалук С.С., Куценко В.А. та обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення слідчого експерименту, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська перебуває кримінальне провадження № 12021040160000088, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисниками заявлено клопотання про проведення слідчого експерименту за його участю, захисників, потерпілої, експерта авто техніка та експерта СМЕ з застосуванням відео фіксації даної слідчої дії. Своє клопотання мотивує тим, що під час досудового слідства йому було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання про проведення слідчого експерименту. Вважає, що для з`ясування всіх обставин ДТП, чи не було у водія перешкод для огляду ділянки руху, на якій трапилась ДТП, чи була технічна можливість за наявності обставин уникнути наїзду на пішохода, є необхідність призначити слідчий експеримент.

Прокурор проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник потерпілої Серебряков Е.С. залишив розгляд клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України, визначено, що суд зберігає об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В ч.3 ст.333 КПК України зазначено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Проведення слідчої дії - слідчого експерименту по вказаному кримінальному провадженню передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Проведення слідчого експерименту по вказаному кримінальному провадженню передбачає перевірку і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події.

Суд вважає необхідним проведення слідчого експерименту для всебічного, повного, неупередженого встановлення обставин кримінального правопорушення, тому вважає, що клопотання сторони захисту про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 333, 350,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисниками Бразалук С.С. та Куценко В.А. про проведення слідчого експеримента - задовольнити.

Провести по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 268 КК України слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатів обвинуваченого ОСОБА_1 потерплої ОСОБА_2 , представника потерпілої, експерта автотехника та експерта СМЕ з застосуванням відео фіксації даної слідчої дії, в ході якого встановити, зокрема: де знаходився автомобіль водія ОСОБА_1 в той час, коли пішохід ОСОБА_2 вийшла на проїзну частину; як швидко пішохід ОСОБА_2 почала рух по проїзній частині; на якому відрізку проїзної частини водій ОСОБА_1 міг побачити пішохода ОСОБА_2 ; чи були у обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоди для огляду ділянки руху, на якій трапилось ДТП; механізм отримання пішоходом ОСОБА_2 травму голови під час ДТП.

Виконання ухвали доручити Слідчому СВ Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області Харченко К.О.

Проводити фото та відео-зйомку слідчого експерименту.

Встановити строк виконання судового доручення протягом одного місяця з моменту отримання ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Архарова Д.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Забєліна