Постанова № 9903246, 06.05.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1332/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 травня 2010 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова – Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Тульчин Вінницької обл., що працює генеральним директором ВАТ “Харківський підшипниковий завод” , місце мешкання: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2010 року в результаті планової виїзної документальної перевірки, проведеної заступником начальника відділу перевірок платників податків, Відкритого акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (код ЄДРПОУ 05808853), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр. Фрунзе, буд. 3, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2008 р. у сумі 256554 грн., яке виникло за рахунок наступних відхилень: заниження податку у 3-му кварталі 2008 року в сумі 325000 грн.; завищення податку у 4-му кварталі 2008 року в сумі 68446 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи генеральним директором підприємства, порушила вимоги п.п.5.3.2., п.5.3. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР із змінами і доповненнями. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але він не з’явився до суду, клопотання від нього про відкладення розгляду справи також не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КН № 784879 від 19.04.2010 р., витягом з акту перевірки № 1345/23-106/05808853 від 19.04.2010р..

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: