Ухвала суду № 99029008, 12.08.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 813/3155/13-а

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

12 серпня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Брильовського Р.М.

при секретарі судових засідань - Ізьо М.І.

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - Тибінка В.Я.

представника відповідача - Боднар Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Приватного підприємства «Всесвіт комфорту» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Всесвіт комфорту» до Залізничної об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення №0000852210/10/7886 від 08 квітня 2013 року.

У судовому засіданні 12.08.2021 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду №160/3364/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що підставою передачі справи № 160/3364/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду стало питання виключної правової проблеми, що полягає в існуванні протилежних підходів судів всіх інстанцій у великій кількості справ, що знаходяться на розгляді в судах різних інстанцій, до оцінки висновків податкових органів про безтоварність господарських операцій платника податків з його контрагентом, які ґрунтуються на: відсутності у контрагента платника податків трудових та матеріальних ресурсів; порушеннях законодавства контрагентом платника податків (наприклад, несплата контрагентом податків, неподання податкової звітності); наявності вироку, яким посадову особу контрагента визнано винною у вчиненні фіктивного підприємництва, або наявності ухвали про закриття кримінального провадження і звільнення такої особи від кримінальної відповідальності за вчинення фіктивного підприємництва з нереабілітуючих підстав, та/або наявності протоколу допиту відповідної посадової особи. Порушенні у справі № 160/3364/19 питання мають місце і у даній адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Всесвіт Комфорту» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, прийнятого 8.04.2013 ДПІ у Залізничному районі м. Львова за № 0000852210/10/7886, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі в силу вимог п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити.

Представник відповідача проти зупинення провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/3364/19 заперечила та просила суд у задоволенні такого відмовити.

Розглянувши матеріали справи та подане представником позивача клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши думку представників сторін з приводу поданого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є не лише перегляд судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, а й наявність припущення про те, що рішення, яке переглядається в касаційному порядку, має значення для справи, що розглядається.

Крім того, зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України є правом суду, а не обов`язком.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та мотиви, які викладені в такому, суд встановив, що в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у даній адміністративній справі та задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. ст., 171,236, 241-246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Всесвіт комфорту» про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено та підписано судом 17.08.2021.

Суддя Р.М. Брильовський